Спарва№ 308/2446/15-п
27.03.2015 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали інспектора з оформлення ДТП ВДАІ м. Ужгород про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 КпАП України, -
27.02.2015 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Сканія» д/н 517-11РТ та рухаючись по вул. Собранецькій в м. Ужгороді, біля буд. №28 недотримався дистанції та допустив зіткнення у задню частину транспортного засобу марки «Дачія» д/н НОМЕР_2, який зупинився, щоб випустити автомобіль із стоянки. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що рухався по вул. Собранецькій в м. Ужгороді, біля буд. №28 зі стоянки виїзджав автомобіль марки «Фольцваген», і автомобіль марки «Дачія» , який рухався попереду нього загальмував, а оскільки він не встиг загальмувати допустив зіткнення у праву задню частину автомобіля марки «Дачія».
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює у службі таксі і 27.02.2015 року керуючи автомобілем марки «Дачія», рухався по вул. Собранецькій в м. Ужгород в напрямку аеропорту. Раптово , перед ним, зі стоянки виїхав автомобіль марки «Фольцваген», на що він зупинився для того, щоб пропустити вказаний автомобіль, однак автомобіль «Сканія», який рухався позаду нього не встиг зупинитись і допустив зіткнення з його автомобілем у праву задню частину автомобіля.
Свідок ОСОБА_3 допитана в судовому засіданні показала, що в обідню перерву близько 12 год. 30 хв. вона рухалась на автомобілі по вул. Собранецькій в м. Ужгороді та помітила , автомобіль, яким керує її чоловік ОСОБА_2 Зі слів свого чоловіка ОСОБА_2 дізналась, що автомобіль «Сканія» допустив зіткнення в праву задню частину автомобіля марки «Дачія», який належить їм . Очевидцем події дорожньо-транспортної пригоди не була.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №448978 від 27.02.2015 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 27.02.2015 р., приєднаними до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та показами свідка ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна.
Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки ОСОБА_1 працює водієм транспортного цеху КП “Водоканал м. Ужгорода” , а позбавлення прав керування ОСОБА_1 може залишити його без засобів до існування .
На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 289,294 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425(чотириста двадцять п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь держави 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_4