.
Справа № 303/1984/15-к
1-кп/303/224/15
Номер рядка стат. звіту-19
1) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015070040000568 від 20.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременне Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2009 року за ст.ст. 15 ч. 1, 152 ч. 1, 71 КК України до п'яти років одного місяця позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 20 лютого 2015 року, близько 02 години 30 хвилин, в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи переконання в тому, що громадянин ОСОБА_6 та інші члени його родини є відсутніми у вказаному помешканні, шляхом пошкодження вхідних дверей у кухонне приміщення, проник до будинку, де з приміщення кухні таємно викрав 1100 гривень та один ліхтарик акумуляторний, іноземного виробництва, марки «POLICE-X03», бувший у використанні, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи СТКЗР НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за № 23/86 від 13.03.2015 року становить 350 гривень, які належать громадянину ОСОБА_6 , чим останньому було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1450 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно, знаючи, що у потерпілого є грошові кошти, проник усередину його будинку шляхом пошкодження замка, та викрав 1100 гривень та ліхтарик. Однак в подальшому повернув викрадене майно потерпілому. Також після цього всіляко допомагав потерпілому по господарству, щоб якось спокутувати свою вину перед ним. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз'яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правові наслідки такого розгляду і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст. 348 КПК України: допитати обвинуваченого та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини справи, немає сумнівів у добровільності їх позиції і такі ніким не оспорювались.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до всиновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, кваліфіковані вірно.
Згідно вимоги СІТ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 раніше судимий вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2009 року за ст.ст. 15 ч. 1, 152 ч. 1, 71 КК України до п'яти років одного місяця позбавлення волі. Згідно із довідкою серії ХМЛ № 22859 звільнений з Райківецької виправної колонії № 78 25.07.2014 року по відбуттю строку покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.
На обліку в центрі зайнятості ОСОБА_4 не перебуває.
На обліку у психіатра та нарколога ОСОБА_4 не перебуває.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, який характеризуються посередньо, раніше судимий та приходить до висновку, що необхідне і достатнє покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Речові докази - ліхтарик акумуляторний, іноземного виробництва, марки «POLICE-X03» та грошову купюру номіналом 100 гривень, серії ЕЮ № 0568803, які знаходять на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , слід залишити йому.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 736,56 гривень.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, який слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки шість місяців не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, покладені на нього судом - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інпекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази - ліхтарик акумуляторний, іноземного виробництва, марки «POLICE-X03» та грошову купюру номіналом 100 гривень, серії ЕЮ № 0568803 залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 736,56 гривень (сімсот тридцять шість гривень п'ятдесят шість копійок).
Запобіжний захід ОСОБА_4 - особисте зобов'язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Головуюча ОСОБА_1