Ухвала від 09.04.2015 по справі 2-1049/11

Провадження №2п/235/18/15

Єдиний унікальний номер 2-1049/2011

УХВАЛА

Іменем України

8 квітня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ященко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 23.05.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банка “Приватбанк” до ОСОБА_1 про виселення задоволені повністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона в судове засідання не з'явилася через те, що не одержувала судових повісток. Заявниця зазначає, що на наявному в матеріалах цивільної справи повідомленні про вручення поштового відправлення проставлена відмітка про те, що лист вручений їй особисто. Втім, особисто працівники поштового відділення такого листа їй не вручали, оскільки на той час вона не мешкала за адресою, зазначеною на конверті, а саме: вул.Миру, 21/18, м.Родинське, а була лише зареєстрована там. Фактично вона проживала за іншою адресою, і тому, можливо, поштове відправлення було вручене комусь із сусідів. Просить суд, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи по суті позовних вимог.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення залишити без задоволення.

Роз'яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: