Ухвала від 08.04.2015 по справі 2-998/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3149/15 Справа № 2-998/11 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н.В. Доповідач - Петренко І.О.

Категорія 19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко І.О.

суддів - Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2015 року про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 18 вересня 2011 року по справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

15 вересня 2011р. по цивільній справі № 2-998/2011р. за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, було винесено заочне рішення суду.

15 січня 2015р. на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 15 вересня 2011р. по цивільній справі № 2-998/2011р. за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2015 року заяву ОСОБА_2. повернено, оскільки вона не є стороною у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу та справу направити для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 15 вересня 2011 року суд виходив із того, що вона не є стороною у справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 228 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі.

А оскільки ОСОБА_2 не є відповідачем, то вона має право оскаржувати заочне рішення суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя - І.О. Петренко

Судді - С.П.Котушенко

- М.М. Романюк