Провадження № 22-ц/774/2923/15 Справа № 205/8535/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мовчан Д. В. Доповідач - Котушенко С.П.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
18 березня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м.Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року задоволено позов ОСОБА_3 до територіальної громади м.Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
На вказане рішення 30 січня 2015 року Дніпропетровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій поставила питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст рішення надійшов на адресу міської ради тільки 15 грудня 2014 року, а з резолюцією щодо оскарження представник по справі отримав - 19 грудня 2014 року. Крім того, при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір, але у зв'язку з тим, що Дніпропетровська міська рада є бюджетною установою і через складність процедури фінансування та перерахування органом державного казначейства коштів, не мала можливості вчасно здійснити сплату судового збору. Також відповідач з об'єктивних причин позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.
Ухвалою судді апеляційного суду від 09 лютого 2015 року вказані підстави для поновлення строку визнані неповажними, апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Копію зазначеної ухвали Дніпропетровська міська рада отримала 17 лютого 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення на а.с. 64.
На виконання вказаної ухвали апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій викладено пояснення щодо причин пропуску строку, викладених в апеляційній скарзі, котрі ухвалою апеляційного суду від 09 лютого 2015 року визнані не поважними.
Інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не наведено, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року відмовити.
Суддя С.П.Котушенко