Справа № 199/6539/14-ц
(2/199/3065/14)
Іменем України
19 грудня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Грицай А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ЗАТ «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є позивач ПАТ «Перший український міжнародний банк», та відповідачем ОСОБА_2 07.08.2008 року був укладений кредитний договір №6714167, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 12752,00 доларів США. Відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування ним та повернути частинами в розмірах, в порядку та в строки, встановлені договором.
Відповідач ОСОБА_2 умови договору щодо погашення заборгованості за кредитом порушив та не виконує, у зв'язку з чим станом на 24.07.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає: 2873,22 доларів США - заборгованість за сумою кредиту; 157,20 доларів США - заборгованість за непогашеними процентами за користування кредитом; 71,23 доларів США - суми пені за порушення строків виконання зобов'язання за договором; 127,52 доларів США - штраф; 6154,20 грн. - сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування, яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також понесені витрати по справі - 441,05 грн. по сплаті судового збору.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є позивач ПАТ «Перший український міжнародний банк», та відповідачем ОСОБА_2 07.08.2008 року був укладений договір № 6714167, відповідно до умов якого, відповідачу надано кредит для придбання транспортного засобу у розмірі 12752,00 доларів США, зі сплатою відсотків у розмірі 13,49% річних (п.1.3 договору), та зі строком повернення його до 07.08.2015 року.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені договором грошові кошти в повному обсязі.
В свою чергу відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, передбачені п.п.1.1, 3.2.1 договору, згідно яких він зобов'язався перед банком сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит в порядку та у строки, обумовлені договором, повертати кредит частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплатити проценти за користування кредитом, закріпленим в додатку №1, який підписується сторонами та є невід'ємною частиною даного договору.
Таким чином, станом на 24.07.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає: 2873,22 доларів США - заборгованість за сумою кредиту; 157,20 доларів США - заборгованість за непогашеними процентами за користування кредитом.
Згідно п. 5.2 договору у разі порушення відповідачем строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення. Нарахована позивачем пеня складає 71,23 доларів США.
Згідно п. 5.5 договору за кожен випадок порушення позичальником обов'язків, зокрема п. 4.3.3 договору, щодо надання у місячний термін після 7-мо липня кожного року протягом строку дії договору, довідки про заробітну плату та інші доходи за період попередніх цієї дати чотирьох місяців, та інформацію необхідну для Банку для визначення фінансового стану позичальника, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту. Нарахована сума штрафу становить 127,52 доларів США.
Також п. 5.4 договору встановлено відповідальність за кожний випадок порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування, у вигляді штрафу у розмірі 10% від мінімальної страхової суми, на яку згідно вимог договору повинні бути укладені такі договори, та які, відповідно до п. 4.3.1 кредитного договору, позичальник повинен до закінчення строку кредитного договору, щорічно поновлювати. Таким чином договір старування транспортного засобу №046.0314259.066 від 05.09.2011 року не був своєчасно поновлений відповідачем, мінімальна страхова сума за договором становила 61542,00 грн., виходячи з чого сума штрафу за невиконання умов страхування предметів застави згідно кредитного договору станом на 24.07.2014 року складає 6154,20 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з п. 12 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, в разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України (використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом).
До теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №6714167 від 07.08.2008 року у сумі 3030,42 доларів США, суму штрафів у розмірі 198,75 доларів США, та суму штрафу за порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування - 6154,20 грн., а також понесені витрати по справі - 441,05 грн. по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» за кредитним договором №6714167 від 07.08.2008 року: 2873,22 доларів США заборгованість за сумою кредиту; 157,20 доларів США заборгованість за непогашеними процентами за користування кредитом; 71,23 доларів США суму пені за порушення строків виконання зобов'язання за договором; 127,52 доларів США штраф, а всього 3229 (три тисячі двісті двадцять дев'ять) доларів 17 центів США.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» за кредитним договором №6714167 від 07.08.2008 року суму штрафу за порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування 6154,20 грн., та 441,05 грн. судових витрат по справі, а всього 6595 (шість тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 25 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.
Суддя