АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа №22-ц/796/4528/2015 Головуючий у 1-й інстанції -Супрун Г.Б.
Доповідач - Заришняк Г.М
01 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
Головуючого: Заришняк Г.М.
Суддів: Андрієнко А.М.,Мараєвої Н.Є.
при секретарі: Осмолович В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Енергомаркет», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору про надання овердрафту та припинення договорів поруки, -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Торгівельна компанія «Енергомаркет», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору про надання овердрафту та припинення договорів поруки.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження в частині вимог позивачів до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Торгівельна компанія «Енергомаркет», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору про надання овердрафту № 015/9408/0098433 від 10.10.2012 року, укладеного між ПАТ «РайфайзенБанк Аваль» та ТОВ «Торгівельна компанія «Енергомаркет», та визнання недійсним п. 10.5 Договору про надання овердрафту 015/9408/0098433 від 10.10.2012 року, укладеного між ПАТ «РайфайзенБанк Аваль» та ТОВ «Торгівельна компанія «Енергомаркет».
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.
В суді апеляційної інстанції представник позивачів підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, наведених в ній.
Представник ПАТ «РайфайзенБанк Аваль» заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною.
Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, зокрема, 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів;
Як видно з позовної заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та Статуту ТОВ «Торгівельна компанія «Енергомаркет», позивачі є засновниками (учасниками) Товариства, свої позовні вимоги обґрунтовують порушенням Товариством їх корпоративних прав, пов»язаних з діяльність юридичної особи, крім того просять визнати недійсним в частині та в повному обсязі господарський договір.
З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку по те, що позов в частині вимог про визнання недійсним Договору про надання овердрафту № 015/9408/0098433 від 10.10.2012 року, укладеного між ПАТ «РайфайзенБанк Аваль» та ТОВ «Торгівельна компанія «Енергомаркет», та визнання недійсним п. 10.5 Договору про надання овердрафту 015/9408/0098433 від 10.10.2012 року, укладеного між ПАТ «РайфайзенБанк Аваль» та ТОВ «Торгівельна компанія «Енергомаркет» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен вирішуватись за правилами господарського судочинства, а тому суд обґрунтовано відмовив у відкритті провадження в частині даних позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.
Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального права і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 515 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити.
Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий:
Судді: