ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
02.04.2015Справа № 910/29833/14
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Комунального підприємства "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрВіміс"
за участю Прокуратури м. Києва
про виселення з приміщення
за участю представників:
від позивача:Зозулинська Ю.Л.- представник за довіреністю № 79 від 01.02.2015 р.
від відповідача:Суржин В.В.- представник за довіреністю б/н від 13.02.2015 р.
за участю прокурора:Некрасов О.М. - посвідчення № 002627 від 05.09.2012 р.
До господарського суду м. Києва звернулось Комунальне підприємство "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві (далі - КП "Житлосервіс "Приозерне") з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрВіміс" (далі - ТОВ "УкрВіміс") про виселення з приміщення.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що укладений між сторонами договір оренди нежитлових приміщень № 146 від 30.12.2011 р. закінчив свою дію, однак, відповідач, не маючи правових підстав, продовжує користуватися орендованим приміщенням.
У позові КП "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві просить суд виселити ТОВ "УкрВіміс" з приміщення загальною площею 66,30 кв.м. в будинку № 4 по вул. Малиновського у м. Києві, шляхом передачі вказаного приміщення КП "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві.
26.01.2015 р. від прокуратури Оболонського району міста Києва надійшла заява про вступ прокурора у справу, а у подальшому участь у справі приймала прокуратура міста Києва.
У судовому засіданні представник позивача просив розглянути суд позовні вимоги на свій розсуд, оскільки КП "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві перестало бути балансоутримувачем зазначеного будинку.
Представник відповідача проти позову заперечив, зазначив, що договір оренди нежитлових приміщень № 146 від 30.12.2011 р. є чинним, а вимога про звільнення орендованого приміщення була направлена з порушенням місячного строку, встановленого ст. 764 ЦК України. Також вказав, що даний договір укладався з орендодавцем приміщення, який є відмінним від позивача, але у подальшому КП "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві надало відповідачу дозвіл на замовлення технічної інвентаризації орендованих приміщень, внаслідок чого, ТОВ "УкрВіміс" вважало, що договір оренди був продовжений. Просив відмовити у задоволенні позову.
Прокурор у справі вважав, що позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав, зазначених у позові.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.12.2011 року між ТОВ "УкрВіміс" (орендар) та Дочірнім підприємством "Екос" (орендодавець) був укладений договір оренди нежитлових приміщень № 146 (далі - договір).
Відповідно до розділу 1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування приміщення за адресою: м. Київ, Малиновського № 4, загальною площею 66,30 кв.м.
Згідно з п.п. 3.1-3.3 договору приймання-передача приміщення, що орендується, здійснюється двосторонньою комісією, що складається із уповноважених представників сторін. Приміщення, що орендується, повинно бути передане орендодавцем та прийняте орендарем протягом 30 календарних днів з моменту підписання даного договору. При передачі приміщення складається акт приймання-передачі.
Термін оренди становить до 31.12.2012 р. без права його пролонгації та викупу приміщення (п. 4.1 договору).
Розмір орендної плати за 1 кв. м. приміщення становить 90, 00 грн., а за місяць - 5 967,00 грн. (п. 5.1 договору).
Пунктом 7.2.1 договору встановлено, що орендар зобов'язаний протягом 3-х днів з дня підписання даного договору прийняти, а у разі закінчення терміну даного договору, передати орендоване приміщення орендодавцю за актом приймання-передачі та здійснити остаточний розрахунок у разі наявності заборгованості по оплаті орендної плати.
Відповідно до п. 8.1 договору після закінчення терміну оренди, орендар зобов'язаний протягом 3 календарних днів повернути приміщення орендодавцю згідно акту приймання-передачі.
Повернення приміщення здійснюється двосторонньою комісією, що складається з уповноважених представників сторін і оформлюється актом приймання-передачі. У випадку ухилення орендаря від підписання акту приймання-передачі з оренди, орендодавець має право в односторонньому порядку підписати вищевказаний акт, при цьому приміщення буде вважатись переданим з оренди (п. 8.2 договору).
У судовому засіданні встановлено, що на виконання умов договору актом приймання-передачі від 01.01.2012 р. ДП "Екос" передало, а ТОВ "УкрВіміс" прийняло приміщення площею 66,3 кв. м., яке знаходиться у будинку № 4 по вул. Маршала Малиновського у м. Києві.
Як вбачається з матеріалів справи, у подальшому будинок № 4 по вул. Маршала Малиновського був переданий у комунальну власність територіальній громаді м. Києва та переданий до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської державної адміністрації від 12.09.2012 р. № 1605 "Про безоплатне прийняття відомчого житлового фонду, службового житла, зовнішніх інженерних мереж ПАТ "ХК "Київміськбуд" до комунальної власності територіальної громади міста Києва".
09.10.2012 р. розпорядженням Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації № 524 "Про прийняття на баланс комунальних підприємств житлово-комунального господарства Оболонського району міста Києва" вищевказаний будинок був переданий на баланс КП "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві від ЖУ "Лівобережне" ДП "Екос" ПАТ "ХК "Київміськбуд".
29.11.2012 р. розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 2131 затверджено акт приймання-передачі, згідно з яким житловий будинок по вул. Малиновського, 4 у місті Києві передано в комунальну власність територіальної громади міста Києва, до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.
Також з матеріалів справи вбачається, що 03.12.2012 р. листом № 1432/8 КП "Житлосервіс "Приозерне" повідомило відповідача про те, що строк дії договору оренди № 146 від 30.12.2011 р. закінчується 31.12.2012 р. та просило з 01.01.2013 р. звільнити орендоване приміщення за актом приймання-передачі.
Також листом № 1484 від 13.12.2012 позивач повідомив відповідача про передачу будинку № 4 по вул. Маршала Малиновського, в якому знаходиться орендоване приміщення за договором № 146 від 30.12.2011 р., на баланс КП "Житлосервіс "Приозерне".
Окрім того, 12.08.2013 р. КП "Житлосервіс "Приозерне" направило на адресу відповідача вимогу № 964, якою зобов'язало відповідача звільнити орендоване приміщення в семиденний строк з дня отримання вказаної вимоги. Однак, ця вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Зважаючи на невиконання ТОВ "УкрВіміс" своїх зобов'язань за договором оренди № 146 від 30.12.2011 р. щодо звільнення орендованого приміщення, у зв'язку з припиненням дії договору оренди, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України).
До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України).
Згідно зі ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Відповідно до статті 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відносини щодо оренди майна, що перебуває комунальній власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з нормами частини 1 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Нормами частини 2 статті 291 Господарського кодексу України та частини 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", встановлено, що договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.
Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 цього Закону договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Як вже було встановлено судом, 03.12.2012 р. позивач, як балансоутримувач, звернувся до відповідача з листом № 1432/8, у якому повідомив останнього, що договір оренди приміщення № 146 від 30.12.2011 р. закінчується 31.12.2012 р., а тому просив звільнити об'єкт оренди та передати його за актом приймання-передачі.
Відповідно до пункту 4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна", зі змісту статей 759, 763 і 764 Цивільного кодексу України, частини другої статті 291 Господарського кодексу України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.
Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.
Зважаючи та вказані норми закону та враховуючи вимогу позивача про повернення об'єкту оренди, а також пункт 4.1 договору, відповідно до якого термін оренди закінчується 31.12.2012 р. без права його пролонгації та викупу приміщення, ТОВ "УкрВіміс" повинно було виконати умови договору та повернути орендоване майно.
Представник відповідача у судовому засіданні вказував, що дія договору не припинилась, посилаючись на лист КП "Житлосервіс "Приозерне" № 235 від 21.02.2013 р., яким надано дозвіл відповідачу на замовлення технічного паспорту на орендоване приміщення. Однак, з цього приводу суд зазначає, що даний лист не є підставою для продовження строку дії договору оренди № 146 від 30.12.2011 р. та не свідчить про недійсність умов договору в частині заборони його пролонгації.
Щодо твердження позивача про те, що в будинку № 4 по вул. Маршала Малиновського в м. Києві відсутня нежитлова площа, на які він посилається в якості підстави для виселення відповідача з орендованого приміщення, суд зазначає, що ця обставина не є законною підставою для повернення об'єкту оренди з користування ТОВ "УкрВіміс" та такою, що передбачена договором. З огляду на це суд не приймає до уваги вказані пояснення позивача та наданий відповідачем технічний паспорт на приміщення громадського призначення, вбудованої в житловий будинок, згідно з яким група приміщень № 51 та № 59 (об'єкт оренди) є нежитловими, так само, як і договори про постачання електричної енергії, опалення, постачання води і водовідведення (у яких також зазначено, що об'єкт оренди є нежитловим приміщенням), що надавались відповідачем.
Отже, зважаючи на зазначені норми законодавства та умови договору оренди, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний був звільнити орендоване приміщення, на підставі того, що дія договору оренди закінчилась.
Разом з тим, судом встановлено, що КП "Житлосервіс "Приозерне", заявляючи позов до суду, виступило балансоутримувачем, а не орендодавцем приміщення, яке знаходиться у будинку № 4 по вул. Маршала Малиновського у м. Києві. При цьому правовий статус балансоутримувача майна визначено ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до якої балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.
Відповідно до п. 2.1 Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року № 34/6250, орендодавцями майна територіальної громади міста Києва уповноважено виступати:
- головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Головне управління) - щодо цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації);
- районні в місті Києві державні адміністрації (далі - райдержадміністрації) - щодо майна, яке передане їм в управління;
- комунальні підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, яке закріплено за ними на праві господарського відання або оперативного управління.
Отже, з огляду на встановлені обставини у справі, в даному випадку право вимоги щодо повернення орендованого майна, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Малиновського № 4, загальною площею 66,30 кв.м., належить саме орендодавцю, тобто або ДП "Екос" (первісний орендодавець), або Оболонській районній у м. Києві державній адміністрації (якщо укладався договір з новим орендодавцем).
Разом з тим, матеріали справи не містять та сторони не надали суду доказів того, що такий договір укладався. Так, у матеріалах справи відсутні докази внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень № 146 від 30.12.2011 р. стосовно заміни орендодавця - ДП «Екос» на Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію, а надана позивачем до позову угода про внесення змін до договору оренди № 128 від 30.12.2011 р. не є належним та допустимим доказом зміни сторони договору, оскільки вона укладена з іншим орендарем - ПП "Гранд-Мед" та не стосується спірних правовідносин.
Окрім усього, судом встановлено, що розпорядженням Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації № 41 від 31.01.2015 р. «Про деякі питання комунального майна територіальної громади міста Києва, що віднесене до сфери управілння Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації» право господарського відання без права розпорядження, що належить до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, у тому числі, щодо будинку № 4 по вул. Маршала Малиновського у м. Києві, було передано КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва".
Також з указаного розпорядження вбачається, що КП "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві виконувало свої функції щодо утримання житлового та нежитлового фондів до 31.01.2015 р., тобто станом на день прийняття рішення (02.04.2015 р.) КП "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві є неналежним позивачем у даній справі.
Отже, на підставі вищевикладеного, враховуючи те, що у позивача відсутні правові підстави на звернення з позовом про виселення ТОВ "УкрВіміс" з орендованого приміщення за договором оренди № 146 від 30.12.2011 р. шляхом передачі його КП "Житлосервіс "Приозерне", суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають та у позові необхідно відмовити.
Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 32-34, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити у задоволенні позову Комунального підприємства "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрВіміс", за участю прокуратури міста Києва про виселення з приміщення.
Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 2 квітня 2015 року.
Повний текст рішення підписаний 7 квітня 2015 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.
Суддя К.І. Головіна