Справа № 186/374/15-к
Провадження № 1-кп/0186/79/15
"08" квітня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040380000142 від 23.02.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, освіта неповна середня, не працюючого, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-02.09.2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
01 лютого 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на вокзалі станції Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, де вздовж залізничної колії знайшов патрони у кількості 25 штук, після чого у нього виник злочинний умисел на придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 поклав вказані патрони до пачки з-під цигарок “Chesterfield”, яку помістив до правої внутрішньої кишені куртки та почав носити при собі.
23 лютого 2015 року, близько 17 години 10 хвилин, в ході проведення оперативно-розшукових заходів за операцією “зброя-вибухівка” біля будинку №1 по вул. Суворова м. Першотравенська Дніпропетровської обл., був зупинений ОСОБА_4 , у якого в присутності понятих у правій внутрішній кишені куртки, яка була на ньому одягнена, виявлено, оглянуто та вилучено пачку з-під цигарок, марки “Chesterfield”, в якій знаходились патрони в кількості 25 штук призначені для стрільби з автомату, калібр яких складає 5,45 мм.
Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи, експерта-криміналіста Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області № 35/07-115 від 27 лютого 2015 року, надані на дослідження патрони в кількості 25 штук, які 23 лютого 2015 року вилучені у ОСОБА_4 , являються бойовими припасами, а саме військовими патронами калібру 5,45 мм зразку 1974 року, вказані патрони призначенні для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій. Вилучені у ОСОБА_4 патрони придатні для стрільби.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, від дачі пояснень відмовився. В скоєному розкаюється.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Оцінюючи докази добуті під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що скоєне обвинуваченим необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв тяжкий злочин, наявність обтяжуючих покарання обставин - рецидив злочинів та пом'якшуючих покарання обставин - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також дані про особу обвинуваченого - на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з травня 2011 року у зв'язку з опійною наркоманією, розлучений, має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_5 , 2010 року народження, не працює, суд приходить до висновку, що він повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що тяжких наслідків не настало, а також обвинувачений задовільно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст.75 КК України, та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов'язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов'язаних із залученням експерта в розмірі 491,04 грн., суд зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому, слід зазначити, що дана норма закону не передбачає можливості стягнення таких витрат на користь конкретної експертної установи, оскільки такі витрати згідно з ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету України. Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження не містять документального підтвердження витрат держави на проведення експертизи, а калькуляція експертної установи не є таким документом, а є лише підставою для проведення відповідних витрат, підстави для стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат на проведення експертизи в такому випадку на час ухвалення вироку відсутні.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області: військові патрони калібру 5,45 мм зразка 1974 року у кількості 15 штук, 10 гільз від даних патронів (арк..крим.пров.35-36) - знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням 1( один) рік, поклавши на нього обов'язки передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Відповідно до вимог ч.2 ст.122 та ч.2 ст.124 КПК України підстави для стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат на залучення експертів в сумі 491,04 грн., відсутні.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області: військові патрони калібру 5,45 мм зразка 1974 року у кількості 15 штук, 10 гільз від даних патронів (арк.крим.пров.35-36) - знищити.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1