ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 910/897/15-г 02.04.15
За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до товариства з обмеженою відповідальністю "Монарх"
про розірвання догвоору та повернення земельної ділянки
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники :
Від прокуратури Вацьківська І.П.
Від позивача Новак Є.Л.(дов. від 17.02.2015)
Від відповідача Федоров Д.А.(дов. від 10.02.2015)
Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про розірвання договору та повернення земельної ділянки, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору оренди земельної ділянки від 08.04.2005.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.01.2015 порушено провадження у справі №910/897/15-г та призначено до розгляду на 12.02.2015.
Представник позивача в судове засідання 12.02.2015 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судове засідання 12.02.2015 прибули представник відповідача та прокуратури, дали пояснення по справі.
Розгляд справи відкладено на 26.02.2015.
26.02.2015 розгляд справи не відбувся у зв"язку зі знаходженням судді Головатюка Л.Д. у відрядженні.
Ухвалою суду від 27.02.2015 розгляд справи призначено на 10.03.2015.
10.03.2015 в судовому засіданні оголошено перерву на 19.03.2015.
В судове засідання 19.03.2015 прибули представники позивача, відповідача та прокуратури, дали пояснення по справі.
Представник відповідача подав клопотання про залучення доказів. Суд задовольнив дане клопотання.
Також представник відповідача подав суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки господарським судом м. Києва вже розглядалась справа № 36/434-25/151 між тими ж сторонами, з тих же підстав та з того ж предмету спору. Суд відмовив в задоволенні даного клопотання, оскільки встановив, що підстави позову по справах № 36/434-25/151 та №910/897/15-г є різними. Зокрема, підставою позову по справі № 36/434-25/151 є нецільове використання спірної земельної ділянки, а підставою позову по справі №910/897/15-г є невиконання відповідачем свого обов"язку щодо забудови спірної земельної ділянки. Отже, підстави позову по справах № 36/434-25/151 та №910/897/15-г не є однаковими, а відтак провадження у справі №910/897/15-г не підлягає припиненню з підстав зазначених відповідачем.
Представники позивача та прокуратури подали клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.
Розгляд справи відкладено на 02.04.2015.
В судове засідання 02.04.2015 прибули представники позивача, відповідача та прокуратури, дали пояснення по справі.
Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про залучення доказів до матеріалів справи. Суд дане клопотання задовольнив і долучив до матеріалів справи:
- Копію постанови від 12.03.2012 Київського апеляційного господарського суду у справі № 36\434-25\151 за позовом прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах Київської міської ради до ТОВ «Монарх» про розірвання договору оренди та зобов'язання передати земельну ділянку;
- Копію постанови від 29.05.2012 Вищого господарського суду України у справі № 36\434-25\151 за позовом прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах Київської міської ради до ТОВ «Монарх» про розірвання договору оренди та зобов'язання передати земельну ділянку.
Представник прокуратури подав клопотання, у якому просить залучити третьою особою без самостійних вимог на предмет спору до участі у справі на стороні позивача Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (01133, м. Київ, бульв. Л. Українки, 26).
Стаття 27 ГПК України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть за клопотанням сторін бути залучені до участі у справі на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, вирішив, що дане клопотання достатньо мотивоване, належно обгрунтоване, а тому його слід задовольнити.
Суд у зв'язку із складністю справи, необхідністю дослідження великої кількості доказів та встановлення фактів ухвалив здійснювати розгляд справи № 910/897/15-г колегіально у складі трьох суддів.
Керуючись ст. 27, ст. 86 ГПК України, -
1. Залучити до участі у справі №910/897/15-г третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (01133, м. Київ, бульв. Л. Українки, 26).
2. Виходячи з необхідності забезпечення процесуальних прав залученої особи зобов"язати прокуратуру у відповідності з вимогами ст.ст 27,56,57 ГПК України надіслати залученій третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, а докази надіслання надати суду.
3. Зобов"язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві:
- подати суду письмові пояснення з приводу обставин справи;
- провести перевірку дотримання ТОВ «Монарх» містобудівного законодавства щодо будівництва навчально-виховного закладу на земельній ділянці по вул. Уманській, 8-12 (кадастровий номер 8000000000:72:005:0021) та скласти акт обстеження земельної ділянки, матеріали якої та акт обстеження направити до господарського суду м. Києва.
4. Здійснювати розгляд справи №910/897/15-г колегіально у складі трьох суддів.
5. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя Головатюк Л.Д.