ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
01.04.2015Справа № 910/11020/14
За позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтичне підприємство «Спратлі»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛГЗ»
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
про спонукання укласти договір.
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін:
від позивача - Блажкевич С.В., Березовська Є.Г. (представники за довіреностями);
від відповідача - Славов В.О., Приступко О.О. (представники за довіреностями), Сіряченко Т.Б. (директор); від третьої особи - Браницький Д.Ю. (представник за довіреністю).
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного акціонерного товариства «Фармацевтичне підприємство «Спратлі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛГЗ», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про спонукання укласти типовий договір про технічне забезпечення енергопостачання споживача в редакції місяця листопада 2013 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2014, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014, у задоволення позову відмовлено. Постановою від 12.02.2015 Вищий господарський суд України скасував рішення господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду, а справу № 910/11020/14 направив на новий розгляд до суду першої інстанції. У Господарському суді міста Києва дана справа згідно повторного автоматизованого розподілу надійшла на новий розгляд до судді Сташківа Р.Б.
Ухвалою від 19.02.2015 судом було прийнято справу №910/11020/14 до провадження.
У судовому засіданні 01.04.2015 серед іншого розглядалося питання прийняття до сумісного розгляду з первісним позовом, поданої Відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛГЗ», зустрічної позовної заяви, про:
- визнання договору (з додатками) між Відповідачами на постачання електроенергії не дійним і не чинним (відповідно до ч. 4 ст. 203, ч. 3 ст. 215 та інших норм ЦК України) з моменту припинення ПрАТ «ФП Спратлі» цивільно-правових відносин з власником ТП3333 і основним споживачем ТОВ «КЛГЗ»;
- зобов'язання Відповідачів протягом 10 календарних днів з моменту вступу рішеннz по цій справі в силу - припинити (відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 16 ЦК України) дії, які порушують права ТОВ «КЛГЗ» шляхом припинення передачі через ТП 3333 (і приєднані до нього кабельні мережі Позивача) електричної енергії від Відповідача-2, ПАТ «Київенерго», до Відповідача-1, ПрАТ «ФП Спратлі».
На запитання суду представником ТОВ «КЛГЗ» (Славов В.О.) у судовому засіданні було усно уточнено, що у першій з вимог зустрічного позову йдеться про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії від 20.07.2001 № 85006.
Дослідивши відповідність поданого зустрічного позову вимогам ст.ст. 54-58, 60 ГПК України, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України).
Судом встановлено, що подана Відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛГЗ», зустрічна позовна заява відповідає вищенаведеним вимогам, тому приймається до сумісного розгляду з первісним позовом.
Керуючись ст. 60 ГПК України, суд
Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛГЗ» (вх. 8170/15 від 01.04.2015) прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом у справі №910/11020/14.
Суддя Р.Б. Сташків