03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа № 754/14204/14 Головуючий у 1-ій інстанції - Ярошенко С.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1264/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
04 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді Музичко С.Г.
суддів Рейнарт І.М., Саліхова В.В.,
при секретарі Шалапуда Н.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Чайки Маргарити Олександрівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року доручено Прокурору м.Києва, провести перевірку дотримання вимог ст.137 ЦПК України з боку посадових осіб Державної реєстраційної служби України, щодо виконання ухвали суду від 24.09.2014 року про витребування відомостей про власника АДРЕСА_1 та повідомити письмово Деснянський районний суд м. Києва про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали (а.с.43 -44).
Не погоджуючись з ухвалою суду, 12.12.2014 року представник реєстраційної служби Чайка М.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.
Зокрема, апелянт посилається на ті обставини, що суд не звертався до реєстраційної служби з відповідною заявою (запитом) про надання інформаційної довідки, форма та вимоги заповнення якої встановлено наказом Міністерства юстиції України від 17 квітня 2012 року № 595/5 «Про впорядкування відносин, пов'язаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»..
В судовому засіданні представник апелянта просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених в ній доводів.
Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення представника апелянта, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як слідує з матеріалів справи, у провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення.
В ході розгляду справи, судом постановлено ухвалу від 24.09.2014 року, відповідно дост.ст.90,93 ЦПК України та витребувано у державної реєстраційної служби України відомості, щодо належності на праві власності АДРЕСА_1 з метою об'єктивного та своєчасного вирішення спору..(а.с.20)
Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Однак, ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2014 рокуДержавною реєстраційною службою України не виконана.
05.11.2014 рокудо Деснянського районного суду м. Києва від Державної реєстраційної служби України надійшов лист за підписом начальна реєстраційної служби Янчук А.М. відповідно до якого виконати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2014 рокує неможливим, оскільки судом не було направлено відповідного запиту.
Враховуючи, що ухвала суду виконана не була, що є порушенням вимог закону, судом постановлено окрему ухвалу від 24.09.2014 року щодо вжиття заходів реагування в порядку статті 211 ЦПК України.
Посилання представника апелянтащодо невідповідності ухвали суду наказу Міністерства юстиції України є безпідставним та необґрунтованими, оскільки виключне право перегляду висновків та мотивів, виходячи з яких судом приймається відповідне рішення, в тому числі і процесуальне, належить суду відповідної інстанції, а підзаконні акти за своєю правовою природою не впливають на акти законодавства вищої юридичної сили та не повинні суперечити їх суті та порядку застосування.
Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального закону і не може бути скасована з підстав, наведених в апеляційній скарзі, а тому остання має бути відхилена на підставі п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України.
Керуючись ст. 218, 303, 307, 312, 313, 314,315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргупредставника Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Чайки МаргаритиОлександрівни відхилити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: