20 березня 2015 р. справа № 215/6527/14-а(2-а/215/12/15)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року у справі №215/6527/14-а (2-а/215/12/15) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівськоїрайонної у місті ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року у справі №215/6527/14-а (2-а/215/12/15).
При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України „Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 01 січня - 1218,00 гривень.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 % розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 вказаного Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру-50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 36 гривень 54 копійки.
Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України та положенням Закону України „Про судовий збір", оскільки судовий збір позивачем не сплачено.
Згідно пункту 3 частини 2 статті 187 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
В апеляційній скарзі позивач чітко не обґрунтовує свої вимоги, не зазначає, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права, з якими висновками суду першої інстанції позивач не погоджується та з яких підстав.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пунктів 3,4 частини 2 статті 187 КАС України.
Окрім того, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.
Позивачем невірно зазначено найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.
Згідно частини 3 статті 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначає, чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги із зазначенням найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, зазначенням вимог, які ставляться до суду апеляційної інстанції, обґрунтувань цих вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права судом першої інстанції, із зазначенням чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду та направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 36 грн.54 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ.
Керуючись ст.187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року у справі №215/6527/14-а (2-а/215/12/15) залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги із зазначенням найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, зазначенням вимог, які ставляться до суду апеляційної інстанції, обґрунтувань цих вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права судом першої інстанції, із зазначенням чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду та направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 36 грн.54 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя Т.І. Ясенова