23 березня 2015 р. справа № П/811/4241/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Кіровоградській області, що діє від імені Міністерства юстиції України на ухвалу: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі №П/811/4241/14 за позовом: ОСОБА_1 до: Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Міністерства юстиції України про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі №П/811/4241/14 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Відповідач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.
Вважаю, що апеляційна скарга Головного управління юстиції у Кіровоградській області підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» під судовим збором розуміється збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Відповідно до пп. 6 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2015 року становила 1218 грн.
Враховуючи зазначені норми, розмір судового збору, що повинен бути сплачений позивачем за подання апеляційної скарги становить 60 грн. 90 коп.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача, судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Разом з тим, відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що фінансування Міністерства юстиції України як і його територіальних органів здійснюється з Державного бюджету України і видатки, в тому числі, на сплату судового збору, проводяться через Державну казначейську службу України. З метою забезпечення принципів адміністративного судочинства, встановлених ст.. 7 КАС України, а також враховуючи, що станом на 27.02.2015 року Державною казначейською службою України на перераховано кошти на сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Через недофінансування управління сплата судового збору не вбачається можливою.
Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, імперативних приписів нори названих статей не містить.
Розглянувши заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, вбачається неможливість його задоволення з огляду на те, що обставини фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом. Аналогічну правову позицію висловив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 13 січня 2015 року у справі №К/800/93/15.
Також необхідно звернути увагу на те, що правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом «Про судовий збір», який прийнято відповідним державним органом - Верховною Радою України.
Отже, саме держава, яка є відповідальною за діяльність її органів (суб'єктів владних повноважень) законодавчо визначає випадки, коли названі особи звільняються від сплати судового збору.
Як свідчить зміст названого закону, відповідач у даному випадку повинен сплачувати судовий збір. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України діяльність державних органів повинна відповідати нормам Конституції та законам України, що виключає можливість вирішення судом питань щодо звільнення органів держави від сплати судового збору.
Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Згідно ч.3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі №П/811/4241/14 залишити без руху та надати заявнику строк до 30 квітня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-
Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі №П/811/4241/14 - залишити без руху.
Зобов'язати особу, що звернулась з апеляційною скаргою у строк до 30 квітня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60 гривень 90 копійок. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя Л.П. Туркіна
30 квітня 2015 року