Справа № 815/1893/15
про залишення адміністративного позову без розгляду
02 квітня 2015 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 77» про припинення права користування надрами шляхом анулювання дозволу, -
До суду надійшов адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 77», в якому позивач просить суд припинити право користування шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5213 від 08.11.2010 для видобування граніту в якості сировини для виробництва щебеню будівельного і каменю бутового на Вільноярському родовищі (Західна іСхідна ділянки), виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Юпітер 77».
Відповідно до вимог ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.
З огляду на те, що предмет адміністративного позову Державної служби геології та надр України стосується дозвільної сиситеми у сфері господарської діяльності, строк звернення до суду Державної служби геології та надр України з даним позовом становить 15 днів з моменту, коли Державна служби геології та надр України виявила відповідні підстави.
Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, позивачем видано Наказ від 17.04.2014р. №119, яким встановлено для відповідача 15 календарних днів для усунення порушень з моменту відправлення листа з рекомендованим повідомленням від 23.04.2014 №6012/01-14-14, який вручено адресату 02.05.2014р. Крім того, позивачем неодноразово надавалися додаткові терміни для усунення порушень. Останній наказ, яким відповідачу надано тридцятиденний термін з дня відправлення наказу для усунення порушень (від 15.08.2014 №266), направлено на адресу відповідача 27.08.2014р. Таким чином, у відповідача виник обов'язок усунути порушення у своїй діяльності, які могли стати підставою для позбавлення права користування надрами, у термін до 27.09.2014р. включно.
Отже, суд доходить висновку, що про наявність підстав звернення до адміністративного суду позивачеві стало відомо 28.09.2014р., тобто після того, як сплив тридцятиденний термін, наданий Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю «Юпітер 77» для усунення порушень.
Відтак, терміном, у який Державна служба геології та надр України могла звернутися до адміністративного суду з даним позовом, є період від 28.09.2014р. по 01.10.2014р.
Частиною 9 статті 103 КАС України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Враховуючи, що адміністративний позов направлений позивачем до суду поштою, то за правилами ст. 103 КАС України, датою подання позову є дата штампу пошти.
Як вбачається з матеріалів позову, позовна заява прийнята Укрпоштою для відправки 26.03.2015р.
Таким чином, пропущення Державною службою геології та надр України встановленого ч.2 ст. 99 КАС України 15-денного строку звернення до суду є очевидним.
Крім того, в позовній заяві не зазначено жодних причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом та не зазначено поважності таких причин в якості підстав для поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали позову, суд не знайшов жодних підстав для визнання причин пропуску Державною службою геології та надр України строку для звернення до суду поважними.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 77» про припинення права користування надрами шляхом анулювання дозволу підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7-14, 99, 100, 107, 155, 160, 165, 183-2, 186, 254 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 77» про припинення права користування надрами шляхом анулювання дозволу - залишити без розгляду.
Копію ухвали разом з адміністративним позовом та додатками до нього надіслати позивачеві.
Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.М. Токмілова