02 квітня 2015 р.Справа № 820/19512/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття у справі №820/19512/14 апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року
за адмінітративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика"
до Головного управління Міндоходів у Харківській області , Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року частково задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика" до Головного управління Міндоходів у Харківській області , Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
На зазначену постанову суду товариством з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика" подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору не в повному обсязі .
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розміру від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заяви чи скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Отже, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється у розмірі - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.
Виходячи із відсоткової ставки, вcтановленої Законом України "Про судовий збір", розмір судового збору, що має бути сплачений особою, яка подає апеляційну скаргу в межах даної справи, складає 913,50 грн. Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги долучена квитанція про сплату судового збору у розмірі 54 грн. 81 коп., що свідчить про те, що судовий збір позивачем сплачений не в повному обсязі.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, розмір заявлених майнових вимог та максимальний розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 913.50 грн. (1218 x1,5:50%). Враховуючи, що сума судового збору частково сплачена, позивачу додатково необхідно доплатити 858 грн. 69 коп. (913 грн. 50 коп. - 54 грн. 81 коп).
Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика" залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити - отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк ГУДКУ у Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) в розмірі 858 грн. 69 коп.
Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика", що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.