12 березня 2015 року м. Київ В/800/1095/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Веденяпіна О.А. (судді-доповідача),
Костенка М.І., Островича С.Е., Приходько І.В., Рибченка А.О.,
розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2014 року у справі № 761/17223/14-а
за позовом ОСОБА_5
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2014 року, якою, на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі № 761/17223/14-а відмовлено.
У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.
Розглянувши заяву про перегляд рішення суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, виходячи з наступного.
Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.
Ухвала Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2014 року, про перегляд якої подано заяву, не може вважатися такою, що постановлена за наслідками перегляду судових рішень у касаційному порядку, оскільки зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Зі змісту ухвали від 2 грудня 2014 року вбачається, що висновок про відмову у відкритті зроблений одноособово суддею-доповідачем виходячи з доводів касаційної скарги, без перевірки матеріалів справи та, як наслідок, без застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції до спірних правовідносин.
З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2014 року відсутні.
Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2014 року у справі № 761/17223/14-а за позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.
Судді О.А. Веденяпін
М.І. Костенко
С.Е. Острович
І.В. Приходько
А.О. Рибченко