про відкладення розгляду заяви
"01" квітня 2015 р.Справа № 2/28/5022-364/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І. М., розглянув скаргу б/н б/д (вх. №7534 від 05.03.2015 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" на дії органу Державної виконавчої служби у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вул. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль, 46001
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль
відповідача 2: Приватного підприємства "Торговий дім "Тернопіль" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46000
про стягнення солідарно з відповідачів 645 992 грн 40 коп. заборгованості та штрафних санкцій по кредитному договору
За участі представників:
Позивача: Ярмуся В.Д. - начальника відділу стягнення (м. Тернопіль) Управління проблемних кредитів Хмельницької обласної дирекції Департаменту проблемних активів, довіреність № 613/12-Н від 14.11.2012 р.
Відповідача 1: Папи Н.І. - представника, довіреність б/н від 31.03.2015 р.
Відповідача 2: не прибув
Органу ДВС: не прибув
В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено процесуальні права та обов'язки передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
В порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація (звукозапис) судового процесу не здійснюється.
Суть справи:
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 29.05.2012 р. у справі №2/28/5022-364/2011 (суддя Колубаєва В.О.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 р., стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" (надалі ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль") та Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" (надалі ПП "ТД Тернопіль") на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (надалі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") в особі Тернопільської обласної дирекцій ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 528 400 грн заборгованості по кредиту станом на 14.03.2011 року, 21 732,08 грн прострочені відсотки за період з 01.01.2009 року по 24.02.2011 року, 798,68 грн пені за порушення термінів сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.12.2010 року по 12.03.2011 року, 44 899,64 грн пені за порушення терміну повернення кредиту за період з 28.08.2010 року по 12.03.2011 року, 30 162 грн інфляційних втрат за період з 01.09.2010 року по 31.01.2011 року, 6 459,92 грн державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 20 000 грн заборгованості по тілу кредиту провадження по справі припинено.
17 серпня 2012 року господарським судом Тернопільської області, на підставі ст. 116 ГПК України, видано відповідний наказ про примусове виконання рішення суду у даній справі.
05.03.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", в порядку ст. 121-2 ГПК України, звернулось до господарського суду Тернопільської області із скаргою б/н б/д (вх. №7534) на дії органів ДВС. Зокрема, просить:
- визнати бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції щодо виконання господарського суду Тернопільської області від 19.07.20.12 р. у справі №2/28/5022-364/2011;
- визнати висновок суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 від 18.12.2014 р. про вартість нежитлового приміщення загальною площею 1 296,10 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. М. Карпенка, 1, належного на праві приватної власності ТзОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна ТзОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" на виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 19.07.2012 р. у справі №2/28/5022-364/2011;
- з метою встановлення реальної вартості нежитлового приміщення загальною площею 1 296,10 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. М. Карпенка, 1, призначити у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ. На вирішення експерта просить поставити питання: яка дійсна (ринкова) вартість нежитлового приміщення загальною площею 1 296,10 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. М. Карпенка, 1.
Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.
Визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121-2 ГПК (п. 9.10 р. 9 Постанови Пленуму ВГС України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, з наступними змінами та доповненнями).
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 19.02.2014 р., у зв'язку із закінченням повноважень (відставка) судді Колубаєвої В.О., яка розглядала дану справу, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду скарги ТзОВ "Агрокомбінат" на дії органу Державної виконавчої служби, призначено повторний автоматичний розподіл справи №2/28/5022-364/2011, за результатами якого визначено суддю Гирилу І. М.
Ухвалою суду від 10.03.2015 р. справу №2/28/5022-364/2011 для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" на дії органу Державної виконавчої служби прийняти до свого провадження та призначено судове засідання для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" б/н б/д (вх. №7534), за участю повноважних представників сторін та органу ДВС, на 10:30 год. 01.04.2015 р.
В судове засідання 01.04.2015 р. повноважний представник скаржника (відповідача 1) прибув, проте витребуваних ухвалою суду від 10.03.2015 р. документів не надав. Поряд з цим, звернувся з клопотанням (зареєстровано канцелярією суду 01.04.2015 р. за вх.№9329) про відкладення розгляду справи на інший день, для надання можливості ознайомитись із матеріалами даної справи, обґрунтовуючи укладанням 31.03.2015 р. угоди про надання правової допомоги.
Повноважний представник стягувача (позивача) у судове засідання 01.04.2015 р. прибув, у задоволені скарги просить відмовити, з підстав, викладених у запереченнях №140-13-3-00/482 від 16.03.2015 р. (зареєстровано канцелярією суду 16.03.2015 р. за вх.№8103).
Повноважний представник відповідача 2 в судове засідання 01.04.2015 року не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча по дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.
Представник органу ДВС в судове засідання 01.04.2015 року не прибув, витребовуваних ухвалою суду від 10.03.2015 р. документів не надав, хоча по дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.
Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача 2 та органу ДВС, неподання сторонами усіх витребовуваних судом документів, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 20, 22, 77, 86, 87, 121-2 ГПК України, господарський суд, -
1. Судове засідання у справі №2/28/5022-364/2011 для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" б/н б/д (вх. №7534) відкласти на 11:30 год. 08.04.2015 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судового засідання № 3 (5 поверх).
2. Зобов'язати повторно скаржника - ТзОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" до дати проведення судового засідання надати суду:
- лист державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції за №343591/08 від 10.02.2015 р. та докази його отримання товариством 13.02.2015 р.;
- належні докази надіслання сторонам у справі та органу ДВС скарги та доданих до неї документів (оригінали фіскальних чеків).
3. Зобов'язати повторно Другий відділ ДВС ТМУЮ до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:
- письмові пояснення щодо поданої боржником (відповідачем 1) скарги;
- документи виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 17.08.2012 р. у справі №2/28/5022-364/2011.
4. Явку повноважних представників заявника (відповідача 1) та органу ДВС в судове засідання 08.04.2015 р. визнати обов'язковою.
5. Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення сторонам у справі та Другому відділу ДВС Тернопільського МУЮ, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль.
Суддя І.М. Гирила