Справа: № 810/3253/14 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
26 березня 2015 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Федотова І.В., Шурка О.І.,
за участю секретаря Рипік О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року, -
Позивач звернувся з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.2014 року №0000452204, №0000442204 та №0000432204.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.
В засідання з'явився представник апелянта, який просив вимоги апеляційної скарги задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2014 року працівниками Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено документальну позапланову виїзну повірку ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.
За результатами перевірки складено акт перевірки у якому зафіксовано порушення:
- п.п. 139.1.1 п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 135.1 ст. 135 ПК України, встановлено заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 78062,00 грн., в тому числі за 2011 рік на суму 10810,00 грн., за півріччя 2012 року на суму 26250,00 грн., за 3 квартал 2012 року на суму 16063,00 грн., за 2012 року на суму 13580,00 грн., за 2013 року на суму 11369,00 грн.;
- п. 189.1 ст. 189, п. 198.2 (з урахуванням п. 187.9 ст. 187), п. 198,3, п. 198.5 ст. 198, п. 198.6 ст. 198 ПК України, встановлено заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 63850,00 грн., в т.ч. по періодах: за вересень 2013 року на суму 2157,00 грн., за липень 2012 року на суму 17260,00 грн., за листопад 2012 року на суму 12933,00 грн., за квітень 2012 року на суму 25000,00 грн., за березень 2013 року на суму 2767,00 грн., за квітень 2013 року на суму 2333,00 грн., за червень 2013 року на суму 1400,00 грн., що призвело до завищення залишку від'ємного значення по ПДВ за грудень 2013 року в розмірі 63850,00 грн.;
- п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 328,1, п. 328,2, п. 328,3 ст. 328 ПК України, підприємством за І квартал 2011 року, 1 півріччя 2011року, 9 місяців 2011 року, за 2011 року, 1 квартал 2012 року, 1 півріччя 2012 року, 9 місяців 2012 року, 1 квартал 2013 року та 2013 року розрахунків зборів та спеціальне використання поверхневих і підземних вод не подано. За результатами складено акт перевірки від 18.04.2014 року №410/22-4/35256333.
На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 12.05.2014 року:
- №0000452204, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 1870,00 грн.;
- № 0000432204, яким до позивачу зменшено від'ємне значення податку на додану вартість на суму 63850,00 грн.;
- №0000442204 щодо нарахування податку на прибуток в сумі 78062,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 16813,00 грн.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що позивач мав фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Канквест Паллет», ПАТ «Славутський склозавод», ТОВ «Пісківський завод скловиробів», ТОВ «СМЦ «Айрон».
Для підтвердження реальності господарських операцій ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» надало суду копії наступних документів:
- по відносинах з ПАТ «Славутський склозавод»: договір поставки обладнання від 24.04.2012 року, видаткову накладну № С-00000001 від 26.04.2012 року, податкову накладну № 15 від 30.04.2012 року; виписку про операції за 25.04.2012 року; договір - заявку № 7 від 27.04.2012 року та договір-заявку № 8 від 27.04.2012 року, акт огляду печі від 11.04.2014 року;
- по відносинах з ТОВ «Пісківський завод скловиробів»: видаткову накладну № 8095 від 19.11.2012 року, видаткову накладну № 8089 від 16.11.2012 року, видаткову накладну № 8084 від 16.11.2012 року, видаткову накладну № 8079 від 16.11.2012 року, видаткову накладну № 8065 від 15.11.2012 року, податкову накладну № 289 від 13.11.2012 року; оплата підтверджується банківськими виписками за 13.11.2012 року та 15.11.2012 року;
- повідносинах з ТОВ «СМЦ «Айрон»: видаткову накладну № РН-050707 від 05.07. 2012 року, видаткову накладну № РН-050706 від 05.08.2012 року, видаткову накладну № РН-050705 від 05.08.2012 року, податкову накладну №13 від 04.07.2012 року, банківські виписки;
- по відносинах з ТОВ «Канквест Паллет»: видаткові накладні, податкові накладні та банківські виписки.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що підприємством у періоді, що перевірявся, віднесено до складу витрат матеріали (склобій, піддони) та обладнання з неналежним чином оформленими товарно-транспортними накладними або їх відсутності, а саме:
- ТОВ «Каніквест Паллет», за 2013 рік на суму без ПДВ - 32500,00грн.
- ПАТ «Славутський склозавод» за півріччя 2012 року на суму без ПДВ - 125000,00грн.
- ТОВ «Пісківський завод скловиробів», за 2012 рік на суму без ПДВ - 64666,67грн.
- ТОВ «СМЦ «Айрон», за 3 квартали 2012 року на суму без ПДВ - 76444,93грн.
По вищевказаним контрагентам відсутні документи, що підтверджують транспортування обладнання та сировини на адресу ТОВ «Компанія «ВТК Відродження», а саме дорожні листи, товарно - транспортні накладні.
Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. А витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, не включаються до складу витрат (пп. 139.1.9 ст. 139 ПКУ).
Транспортна документація належить до первинних документів, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.
Відсутність чи неправильне оформлення товарно-транспортної накладної має наслідком, відповідно, відсутність документального підтвердження господарської операції та наявність помилок у відображені результатів господарської операції в обліку (як бухгалтерському, так і податковому).
Отже, позивачем в порушення п.п.139.1.1, пп. 139.1.9 п.139 ст.139 ПК України, неправомірно віднесено до складу витрат суму 298611,60 грн., в т.ч. за півріччя 2012року на суму 125000,00грн., за 3 кв. 2012року на суму 76444,93 грн., за 2012рік на суму 64666,67грн., за 2013 рік на суму 32500,00 грн.
З пояснень позивача, наданих суду першої інстанції вбачається, що транспортування товарно - матеріальних цінностей ТОВ «Компанія «ВТК Відродження», які придбавалися у ТОВ «Каніквест Паллет», ТОВ «Пісківський завод скловиробів», ТОВ «СМЦ Айрон», ПАТ «Славутський склозавод» здійснювалось автомобілями МАЗ -555 д.н. АІ 6245 СІ, що перебуває у власності Товариства та шеврове авто д.н. АІ 9250 ВН, що перебуває в оренді Товариства. Проте, підтверджуючих транспортування документів позивачем не надано ні до суду першої інстанції, а ні апеляційному суду.
ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» в вересні місяці 2013 року реалізувало ТМЦ (сода кальційована технічна марка А) підприємству ПАТ «Біо Мед Скло» відповідно видаткових накладних : №РН-00001 від 12.09.2013, №РН-0000114 від 12.09.2013, №РН-0000115 від 13.09.2013 року.
Дана продукція (сода кальційована) протягом 2013року придбавалась у підприємства ПАТ «Кримський содовий завод» по ціні 2,54167 за кг, відповідно видаткових накладних : №80091441 від 16.04.2013 року; № 80091820 від 24.04.2013 року; №80091731 від 23.04.2013 року.
Відповідно до п.198.5. ст.198 ПК України платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися: в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.
Отже, як вірно вказано судом першої інстанції, ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» занижено в вересні 2013 року суму податкових зобов'язань з ПДВ в розмірі - 2157,42 грн.
Стосовно формування подаквого кредиту за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року судом першої інстанції встановлено його завищення на загальну суму 61693 грн., в т.ч. по періодах: за липень 2012 року на суму 17260грн., за листопад 2012 року на суму 12933 грн., за квітень 2012 року на суму 25000 грн., за березень 2013 року на суму 2767грн., за квітень 2013 року на суму 2333грн., за червень 2013 року на суму 1400 грн.
З матеріалів справи вбчачається, що підприємством у періоді, що перевірявся віднесено до складу податкового кредиту по придбанню труб, склобою та піддонів з неналежним чином оформленими товарно-транспортними накладними або їх відсутності:
- по відносинах з ТОВ «Каніквест Паллет» на адресу ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» було поставлено піддони 3-го сорту та виписано наступні податкові та видаткові накладні: №СР-0000159 від 13.03.2013 року, №СР-0000254 від 17.04.2013 року, №СР-0000399 від 19.06.2013 року.
Суми податку на додану вартість по податковим накладним, отриманим від ТОВ «Каніквест Паллет», ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» включено до податкового кредиту протягом березня, квітня, червня 2013 року, відповідно, відображено у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень, червень 2013 року, даним декларацій з ПДВ за березень, квітень, червень 2013 року.
Проте, документів підтверджуючих транспортування товару позивачем не надано.
ПАТ «Славутський склозавод» на адресу ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» було поставлено піч відпалу, згідно договору поставки обладнання від 24.04.2012 року та виписано наступну податкову та видаткову накладні: №СР-00000001 від 26.04.2012 року.
Згідно договору поставки обладнання від 24.04.2012 року поставка обладнання здійснюється на умовах EХW.
ТОВ «Пісківський завод скловиробів» на адресу ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» було поставлено склобій та виписано наступні податкові та видаткові накладні:№ 8065 від 15.11.2012 року, №8089 від 16.11.2012 року, №8084 від 16.11.2012 року, №8079 від 16.11.2012 року, №8094 від 17.11.2012 року, №8095 від 19.11.2012 року.
ТОВ «ЄМЦ «Айрон» на адресу ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» було поставлено швелер, кутник, труба, круг, труба оцинкована та виписано наступні податкові та видаткові накладні: № РН-050706 від 05.07.2012, № РН- 050707 від 05.07.2012, № РН-050705 від 05.07.2012.
Проте, документів, підтверджуючих транспортування придбаного у ПАТ «Славутський склозавод», ТОВ «Пісківський завод скловиробів» та ТОВ «ЄМЦ «Айрон» товару, позивачем не надано.
Згідно з п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України визначено право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Так, п.198.2 ст.198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (наказ Міністерства транспорту України за № 363 від 14.10.1997року із змінами та доповненнями) оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом). Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм «вантажоодержувачу», третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику. Час прибуття (вибуття) автомобіля для завантаження і розвантаження Замовник зобов'язаний зазначати відповідно до цих Правил.
Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
З огляду на зазначені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність чи неправильне оформлення товарно-транспортної накладної має наслідком, відповідно, відсутність документального підтвердження господарської операції та наявність помилок у відображені результатів господарської операції в обліку (як бухгалтерському, так і податковому).
Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.
Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно відмови у задоволенні позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 31.03.2015 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: І.В. Федотов
О.І. Шурко
Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2015 року.
Головуючий суддя Кузьменко В. В.
Судді: Федотов І.В.
Шурко О.І.