Ухвала від 16.01.2015 по справі 810/88/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2015 року № 810/88/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішеня,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (надалі - позивач) з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (надалі - відповідач) області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішеня від 25.11.2014 року № 3375/0038951703/290.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву судом встановлено невідповідність її вимогам, передбаченим частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з таких підстав.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 29.12.2014 № 256 про сплату судового збору на загальну суму 73,08 грн.

Однак, як вбачається із позовної заяви, позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення на загальну суму 51287,49 грн., тобто, позивачем заявлено вимогу майнового характеру.

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Рішення суб'єкта владних повноважень, яким визначено грошове зобов'язання, суму адміністративно - господарських, штрафних санкцій, зменшено суму бюджетного відшкодування, від'ємного значення суми податку на додану вартість тощо, породжує підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи, а відтак, вимога про визнання протиправним та/або скасування такого рішення носить майновий характер.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір». Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із вказаної квитанції про сплату судового збору, позивачем сплачено державне мито за подання позовної заяви у сумі 73.08 грн., що не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачений при зверненні до адміністративного суду із вимогами майнового характеру, а саме розміру 4 розмірів мінімальної заробітної плати при сумі позовних вимог заявлених позивачем. Тобто сума судового збору, із врахуванням мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014 року, яка підлягає сплаті за подання вказаного позову становить - 487,20 грн.

Разом з цим, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом спору є вимога від 25.11.2014 року № 3375/038951703/290, однак позовні вимоги стосуються іншої вимоги, а саме від 06.10.2014 року № 3089/003307001703/253.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем у строк до 10 лютого 2015 року шляхом подання до суду документа про сплату судового збору виходячи із заявлених майнових позовних вимог у розмірах, визначених відповідно до статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», а також шляхом уточнення позовних вимог або подачі письмового обґрунтування зв'язку позовних вимог з предметом позову.

Керуючись статтею 105, 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішеня, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 10 лютого 2015 року

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.

Попередній документ
43359029
Наступний документ
43359031
Інформація про рішення:
№ рішення: 43359030
№ справи: 810/88/15
Дата рішення: 16.01.2015
Дата публікації: 03.04.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість)