іменем україни
25 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Коротуна В.М.,
Штелик С.П.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 4 грудня 2014 року,
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя.
ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом про поділ майна подружжя.
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23 червня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано право власності ОСОБА_4 на нежитлову споруду - кіоск АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на майно: металопластикові вікна вартістю 3 006 грн, комплект «Еталон» вартістю 549 грн, культиватор бензиновий вартістю 1 669 грн, телевізор «Samsung» вартістю 529 грн, телевізор М/К вартістю 1 950 грн, холодильник вартістю 3 тис. грн, плитка вартістю 1 230 грн, бордюр вартістю 768 грн, телевізор «Одеон» вартістю 1 450 грн, товар за накладною № СП-0015068 вартістю 132 грн, товар за замовленням № 1234 вартістю 432,50 грн, товар за накладною № 9-0004258 вартістю 100 грн, товар за накладною № ПТЛ-02633 вартістю 168 грн, товар за накладною № СМ-0012318 вартістю 55 грн, товар за накладною № РН-0021364 вартістю 1482 грн, товар за накладною № 6-0018148 вартістю 617,50 грн, товар за накладною № 0017320 вартістю 332 грн, товар за накладною № РН-0012398 вартістю 132,50 грн, товар за накладною вартістю 436,73 грн, товар за накладною № 21217-П вартістю 1037 грн, товар за накладною № 6-0039345 вартістю 363,75 грн, товар за накладною № 33-12/2010 вартістю 210 грн, товар за накладною № 33-12/2010 вартістю 168,80 грн, товар за накладною № РН 0020929 вартістю 642 грн, товар за накладною № АА-0017227 вартістю 75,04 грн, товар за замовленням № 1348 вартістю 723,50 грн, товар за накладною № 6-0040266 вартістю 530 грн, товар за накладною № РН-0011504 вартістю 955 грн, товар за накладною № СП-0014057 вартістю 813,50 грн, товар за накладною № СП-0014056 вартістю 198 грн, товар за накладною № СП-0014236 вартістю 850,75 грн, товар за накладною № СП-0014235 вартістю 543 грн, товар за накладною № СП-0014508 вартістю 524 грн, товар за накладною № 6-0040644 вартістю 518 грн, товар за накладною № ПРН2-00000030 вартістю 360 грн, товар за накладною ЧПО 002948 вартістю 120 грн, товар за накладною РН 0021623 вартістю 423 грн, товар за замовленням № 1650 вартістю 371 грн, товар за накладною № 216304 вартістю 347 грн, товар за чеком № 120507/00075 вартістю 378 грн, товар за накладною СМ 0014356 вартістю 35 грн, товар за накладною № 6-0043354 вартістю 1070,50 грн, товар за замовленням № 208 вартістю 796,75 грн, товар за товарно-транспортною накладною № РН 0157112 вартістю 135,45 грн, товар за накладною № РН 0027495 вартістю 1258,50 грн, товар за накладною № 6-0050738 вартістю 719,75 грн, товар за накладною № 286736 вартістю 347,50 грн, товар за накладною № ПРН2-0000059 вартістю 168 грн, товар за накладною № СП 0015661 вартістю 596,50 грн, товар за чеком № 22249-П вартістю 1117,50 грн, товар за накладною № 222666 вартістю 465,25 грн, товар за накладною № 186797 вартістю 356 грн, товар за накладною № РН 0022186 вартістю 1225 грн, товар за накладною 384 вартістю 480 грн, товар за накладною № 6808 вартістю 126,25 грн, товар за накладною № 2413 вартістю 714,20 грн, товар за накладною № 6-0041962 вартістю 986,25 грн, товар за накладною № РН 0022643 вартістю 498 грн, товар за накладною № 3000 вартістю 686 грн, товар за накладною вартістю 589,90 грн, товар за накладною № 202617 вартістю 509 грн, товар за накладною № 6-0041221 вартістю 309 грн, товар за накладною № 2324 вартістю 215 грн, товар за накладною № АА-0019180 вартістю 138 грн, товар за замовленням № 3138 вартістю 570,60 грн, товар за накладною № СМ 0012720 вартістю 55 грн, товар за накладною № РН 0023163 вартістю 675 грн, товар за чеком № 120812/00079 вартістю 378 грн, товар за чеком № 22067-П вартістю 1597 грн, товар за накладною № 0041709 вартістю 561 грн, товар за накладною вартістю 440,25 грн, товар за накладною № ЧІІО-003092 вартістю 195 грн, товар за накладною вартістю 190,75 грн, товар за накладною № СП 0014981 вартістю 344,40 грн, товар за накладною № ЧП 369436 вартістю 277,35 грн, товар за накладною № АА 0020141 вартістю 114 грн., товар за накладною вартістю 29,04 грн, товар за накладною № 6-0018773 вартістю 353 грн, товар за накладною № РН 0020339 вартістю 1071 грн, товар за накладною № СП 0015151 вартістю 960,40 грн, товар за накладною № 3501 вартістю 315 грн, товар за накладною № РН 0023256 вартістю 747 грн, товар за накладною № 234229 вартістю 347,50 грн, товар за накладною № 9-0005296 вартістю 213 грн.
У задоволенні позову ОСОБА_4 в іншій частині відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.
Визнано за ОСОБА_5 право приватної власності на торговельний павільйон по АДРЕСА_2 загальною площею 24 кв. м.
Визнано за ОСОБА_5 право приватної власності на автомобіль марки Great Wall Hover, 2006 року випуску, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_1.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 4 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину автомобіля марки Great Wall Hover, 2006 року випуску, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_1, загальною вартістю 154 187,3 грн.
Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину автомобіля марки Great Wall Hover, 2006 року випуску, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_1, загальною вартістю 154 187,30 грн.
У задоволенні позову ОСОБА_4 та зустрічного позову ОСОБА_5 в інших частинах відмовлено.
Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_5 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив змінити рішення суду апеляційної інстанції в частині порядку поділу автомобіля Great Wall Hover, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Зважаючи на це, рішення апеляційного суду відносно поділу іншого майна не переглядається у касаційному порядку згідно зі статтею 335 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (норма частини 2 статті 324 ЦПК України).
Ухвалюючи рішення щодо поділу автомобіля, апеляційний суд правильно залишив майно у спільній частковій власності, визнавши ідеальні частки сторін у праві власності на це майно без його реального поділу.
Із матеріалів справи вбачається, що кредитний договір № PLIBAD40305245 від 22 квітня 2009 року, укладався між ОСОБА_5 та ПАТ КБ «ПриватБанк» на придбання автомобіля Great Wall Hover, державний номерний знак НОМЕР_1, також створив обов'язки щодо повернення кредиту для ОСОБА_4
У порядку частини 4 статті 10 ЦПК України апеляційний суд роз'яснював право подати докази, що підтверджують наявність заборгованості за кредитним договором та її суму, проте їх надано не було.
Доводи скаржника щодо неможливості подати докази сплати заборгованості за кредитним договором матеріалами справи не підтверджено.
Інші наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Під час розгляду справи у касаційному порядку суд позбавлений можливості здійснювати оцінку доказів у порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України та відповідно до норм статті 335 ЦПК України не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення апеляційного суду Полтавської області від 4 грудня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:В.М. Коротун
С.П. Штелик