11 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в складі:
суддів: Амеліна В.І., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Луцької дирекції публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (далі - ПАТ «Діамантбанк»), публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра»), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер» (далі - ТОВ «Феміда-Інтер»), про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Волинської області від 4 грудня 2014 року,
У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 17 січня 2013 року товариством з обмеженою відповідальністю «Торговій дім «Професіонал» (далі - ТОВ «ТД «Професіонал») згідно платіжного доручення № 1134 від 17 січня 2013 року помилково перераховано 600 000 грн на розрахунковий рахунок у ПАТ «Діамантбанк», який належить ТОВ «Феміда-Інтер». Рішенням господарського суду Волинської області від 18 березня 2013 року стягнуто з ТОВ «Феміда-Інтер» на користь ТОВ «ТД «Професіонал» помилково перераховані кошти у розмірі 600 000 грн. 26 лютого 2014 року між позивачем та ТОВ «ТД «Професіонал» укладено договір про відступлення права вимоги про повернення зазначених вище коштів. Посилаючись на те, що кошти у розмірі 600 000 грн відсутні на рахунку ПАТ «Діамантбанк», оскільки 5 квітня 2013 року банк списав кошти на користь ПАТ КБ «Надра», позивач просив суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів на його користь зазначені грошові кошти та понесені судові витрати.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто солідарно з ПАТ «Діамантбанк», ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 600 000 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Волинської області від 4 грудня 2014 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із його обґрунтованості та доведеності.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що рішенням суду, яке набрало законної сили, стягнуто зазначені кошти з ТОВ «Феміда-Інтер», тому підстав для солідарного стягнення з відповідачів грошових коштів не має.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження апеляційного суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення апеляційного суду Волинської області від 4 грудня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.І. Амелін
Д.О. Остапчук В.О. Савченко