18 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів:Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,Мартинюка В.І., Наумчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Екопласт-Укр», третя особа - ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Екопласт-Укр» Кузьмін Денис Леонідович, про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Екопласт-Укр»Кузьміна Дениса Леонідовича на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 жовтня 2014 року,-
ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Екопласт-Укр» (далі - ТОВ «Екопласт - Укр»), третя особа - ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Екопласт - Укр» Кузьмін Д.Л. про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Екопласт - Укр» на користь ОСОБА_6 заборгованість по заробітній платі в сумі 2 901,11 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 26 грудня 2013 року по день винесення рішення, а саме - 31 липня 2014 року в розмірі 20 700,54 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05 вересня 2014 року апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Екопласт-Укр» Кузьміна Д.Л. на рішення суду першої інстанції залишено без руху для виконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, а саме, для надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ «Екопласт-Укр» Кузьміна Д.Л. на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2014 року.
У касаційній скарзі ліквідатор ТОВ «Екопласт-Укр» Кузьмін Д.Л. просить скасувати ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 жовтня 2014 року, посилаючись на порушення норм процесуального права, та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ «Екопласт-Укр» Кузьміна Д.Л., апеляційний суд вважав, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, вказані у заяві про поновлення строку є необґрунтованими.
Проте, повністю погодитися з такими висновками не можна.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Судом встановлено, що 09 вересня 2013 року Богунським районним судом м. Житомира було ухвалено рішення у відсутності сторін.
Копію оскаржуваного рішення ліквідатор ТОВ «Екопласт-Укр» Кузьмін Д.Л. отримав 11 серпня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Апеляційну скаргу на вказане рішення ліквідатором ТОВ «Екопласт-Укр» Кузьміним Д.Л. було подано 22 серпня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому заявник не ставив витання про поновлення строку.
У зв'язку з цим ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05 вересня 2014 року апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Екопласт-Укр» Кузьміна Д.Л. на рішення суду першої інстанції залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України та повідомлено заявника про необхідність протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказану ухвалу він отримав 12 вересня 2014 року (а.с. 72).
На виконання вимог ухвали суду, ліквідатором ТОВ «Екопласт-Укр» Кузьміним Д.Л. 10 жовтня 2014 року, тобто в зазначений в ухвалі строк, було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Крім того, виходячи з принципу верховенства права, положень ст.ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.
Апеляційний суд на зазначене уваги не звернув та належної оцінки йому не дав, дійшовши помилкового висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин ухвала апеляційного суду Житомирської області від 13 жовтня 2014 року підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття апеляційної скарги на новий апеляційний розгляд.
Керуючись статтями 336, 338, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-
Касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Екопласт-Укр» Кузьміна Дениса Леонідовича задовольнити.
Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 жовтня 2014 року скасувати, питання про прийняття апеляційної скарги передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова М.І. Наумчук