про зупинення провадження у справі
"31" березня 2015 р. Справа № 5004/714/11
за заявою приватного підприємства "Ірта", м. Луцьк
про банкрутство
Суддя П.Р.Слободян
Суть справи: 11.04.2011р. ухвалою господарського суду № 5004/714/11 порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Ірта", м. Луцьк.
Ухвалою господарського суду від 24.10.2011р. у справі № 5004/714/11 затверджений реєстр вимог кредиторів.
Постановою господарського суду Волинської області № 5004/714/11 від 17.01.2012р. визнано банкрутом приватне підприємство "Ірта", (м. Луцьк, вул. Старицького, 9, код 32872238), відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором приватного підприємства "Ірта", м. Луцьк призначено Дуплику Павла Георгійовича (ідентифікаційний номер 2417810151, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ №397177 від 17.06.2008р.)
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2012р. постанову господарського суду Волинської області від 17.01.2012р. у справі №5004/714/11 скасовано повністю. Матеріали справи № 5004/714/11 скеровано на розгляд до господарського суду Волинської області на стадію розпорядження майном.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.05.2014 року припинено провадження у розгляді клопотання розпорядника майна ПП "Ірта" - Дуплики П. Г. та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про введення ліквідаційної процедури ПП "Ірта", призначення ліквідатора.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року у справі № 5004/714/11 апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Волинської області від 13.05.2014 року у справі № 5004/714/11 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що місцевий господарський суд обгрунтовано припинив провадження в частині розгляду клопотань ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та арбітражного керуючого Дуплики П.Г., оскільки особи, які звертались з цими клопотаннями, відмовились від них.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2014р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24 червня 2014 року та ухвалу Господарського суду Волинської області від 13 травня 2014 року у справі № 5004/714/11 скасовано, справу № 5004/714/11 передано на розгляд до господарського суду Волинської області.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 24.02.2015р. замінено частково кредитора у справі № 5004/714/11 ПАТ "Брокбізнесбан" в особі Волинського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" (м. Луцьк, вул. Градний узвіз 2, код 19357489) на товариство з обмеженою відповідальністю "Альба - Транс" (м. Луцьк, вул. 8 Березня 11/4, код 38339773) на суму 185551,71грн. Арбітражного керуючого Дуплику П. Г., у зв'язку із заміною кредитора, зобов'язано внести відповідні зміни до реєстру.
Постановою господарського суду Волинської області від 17.03.2015 року визнано банкрутом приватне підприємство «Ірта»( м. Луцьк, вул. Старицького, 9, код 32872238), відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дуплику Павла Георгійовича (м. Рівне, 23, абонентська скринька № 27, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1377 від 12.07.2013р.).
30.03.2015 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ № 140-0-0-00/8/821 від 27.03.2015р. на постанову господарського суду Волинської області від 17.03.2015 року про визнання банкрутом приватного підприємства «Ірта», м. Луцьк, в частинні призначення ліквідатором Дуплики Павла Георгійовича.
В цей же день, 30.03.2015р., від боржника -приватного підприємства "Ірта", м. Луцьк на адресу суду надійшла апеляційна скарга № б/н від 27.03.2015р. на постанову господарського суду Волинської області від 17.03.2015р. про скасування постанови повністю та скерування справи до господарського суду Волинської області на стадію розпорядження.
Згідно п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ)» (із наступними змінами та доповненнями) у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК.
У відповідності до положень ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Статтею 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Пунктом 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із наступними змінами та доповненнями) визначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 2-4 ст. 35 ГПК).
Іншим судом, про який йдеться у ч. 1 ст. 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів".
Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч. 1 ст. 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.
Керуючись ст.ст. 41, ч. 1 ст.79, 86 ГПК України, ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-
Провадження у справі №5004/714/11 за заявою приватного підприємства "Ірта", м. Луцьк про банкрутство зупинити до розгляду наглядовими інстанціями апеляційої скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ та ПП "Ірта" про скасування постанови господарського суду Волинської області від 17.03.2015 року про визнання банкрутом приватного підприємства "Ірта" та до повернення матеріалів справи №5004/714/11 до господарського суду Волинської області.
Суддя П. Р. Слободян