"25" березня 2015 р. № 876/10695/14
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.
за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року про залишення без руху позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до завідувача відділу опрацювання звернень громадян Управління з питань звернень громадян Адміністрації Президента України про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
встановив:
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року про залишення без руху позовної заяви - залишено без задоволення. Ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року про залишення без руху позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до завідувача відділу опрацювання звернень громадян Управління з питань звернень громадян Адміністрації Президента України про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної і моральної шкоди - залишено без змін.
04 березня 2015 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали, в якій зазначено, що судом апеляційної інстанції не вирішено вимогу п.3 апеляційної скарги щодо визнання розгляду даної справи Львівським окружним адміністративним судом, як неповноважним судом.
Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, вважає, що таку заяву слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.
Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадах, зокрема, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні позовні вимоги чи клопотання.
Тобто, додаткове судове рішення постановляється судом, який розглянув адміністративний позов по суті позовних вимог, і при цьому не ухвалив судового рішення щодо однієї із розглядуваних позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного із клопотань.
Суд апеляційної інстанції враховує, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року у справі № 876/10695/14 залишено без змін ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 року про залишення без руху позовної заяви. При цьому, суд апеляційної інстанції не вирішував позовних вимог і не досліджував доказів по суті позовних вимог.
Під час апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було з'ясовано питання щодо повноважності суду при винесенні ухвали від 31.10.2014 року про залишення позовної заяви без руху.
Тому, підстави для ухвалення додаткового судового рішення, згідно ст.168 КАС України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 168, 206, 254 КАС України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали в справі № 876/10695/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року про залишення без руху позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до завідувача відділу опрацювання звернень громадян Управління з питань звернень громадян Адміністрації Президента України про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: В.В. Гуляк
Судді: Р.Й. Коваль
Н.М. Судова-Хомюк