Справа №875/10/15
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
31 березня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України про встановлення факту бездіяльності та зобов'язання повернути грошову заставу, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії України, в якому просив визнати факт бездіяльності Центральної виборчої комісії України та зобов'язати повернути грошову заставу ОСОБА_2 шляхом перерахування 12 180 грн. на р/р 26256501099804 в Черкаському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10023/0391 МФО 354507, код банка 02767059, транзитний рахунок банка 37395929300003.
В обґрунтування позову посилається на те, що за підсумками виборів позивач був визнаний обраним народним депутатом України в одномандатному виборчому окрузі № 198, про що була прийнята відповідна Постанова ЦВК України № 2194 від 28.11.2014 р.
У передбачений Законом України «Про вибори народних депутатів України» восьмиденний строк з дня офіційного оприлюднення результатів виборів народних депутатів України, ним була подана заява до Центральної виборчої комісії України про повернення грошової застави в розмірі 12 180 грн.00 коп. Однак, до цього часу відповідачем не здійснено перерахування грошової застави, в чому, на думку позивача, вбачається прояв бездіяльності та порушення його прав.
Суд, дослідивши позовну заяву, приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки дана справа не підсудна Київському апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 6 частини другої ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій встановлені ст. 172 КАС України.
У відповідності до частини третьої ст. 172 КАС України усі рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, що не стосуються встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму, оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.
Разом з тим, особливості провадження у вказаній категорії справ, що встановлені ст. 172 КАС України, поширюються лише на спори, що пов'язані з виборчим процесом.
У відповідності до частини першої ст. 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України», виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Початок виборчого процесу, згідно частини четвертої ст. 11 вказаного Закону, оголошується відповідною виборчою комісією у строки та в порядку, визначені цим Законом.
Відповідно до частини сьомої ст. 11 Закону виборчий процес завершується через п'ятнадцять днів після дня офіційного оприлюднення Центральною виборчою комісією результатів виборів депутатів.
Таким чином, залежно від виду виборів визначається тривалість виборчого процесу. Спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій чи комісій з референдуму, розглядаються за правилами ст. 172 КАС України, лише якщо вони виникли у межах виборчого процесу та процесу референдуму.
Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду № 15 від 01.11.2013 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом», суди повинні враховувати, що відповідно до пункту 6 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів, і які розглядаються за особливостями, встановленими статтями 172 - 179 КАС України. Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.
З огляду на те, що даний адміністративний позов подано після офіційного оприлюднення Центральною виборчою комісією результатів виборів депутатів, тобто після завершення виборчого процесу, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 не пов'язаний із вказаним виборчим процесом.
Так, на спори, що не пов'язані з виборчим процесом, особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, встановлені ст. 172 КАС України, - не поширюються, а тому визначення юрисдикції таких спорів та їх розгляд і вирішення проводяться в загальному порядку.
У зв'язку з цим при визначенні суду, до предметної підсудності якого належить розгляд та вирішення даного адміністративного позову, слід керуватися загальними правилами предметної підсудності адміністративних справ, встановленими ст. 18 КАС України.
Відповідно до частини другої ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
За таких обставин Київський апеляційний адміністративний суд не може розглянути вказаний спір, оскільки ця справа не підсудна йому як суду першої інстанції.
Відповідно до п. 6 частини третьої ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що із даним позовом він може звернутися до адміністративного суду першої інстанції з урахуванням правил територіальної підсудності, що визначені ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 108, 165, 172, 177 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України про встановлення факту бездіяльності та зобов'язання повернути грошову заставу - повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовною заявою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: І.В. Федотов