Україна
Харківський апеляційний господарський суд
про повернення апеляційної скарги
"10" серпня 2009 р. Справа № 37/127-08
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Білоконь Н. Д.,суддя Терещенко О.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №2322 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від "10" червня 2009 р. по справі № 37/127-08
за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради
до відкритого акціонерного товариства "Харків-Авто",смт. Пісочин Харківського району Харківської області
про зобов"язання звільнити земельну ділянку
встановила:
Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради до відкритого акціонерного товариства "Харків -Авто” про зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Харків, вул. П'ятихатська, 5, привести її у придатний для використання стан та повернути Харківській міській раді, а також стягнення з відповідача на користь Харківської міської ради 51103,42 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття та використання земельної ділянки загальною площею 1,1047 га, що розташована за адресою: м. Харків, вул. П'ятихатська, 5.
Рішенням господарського сувду Харківської області від 10 червня 2009 року у справі № 37/127-08 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Калініченко Н.В., суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 51103,42 грн. шкоди. В частині позовних вимог про зобов"язання відповідача звільнити земельну ділянку провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить це рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга в порушення вимог ч. 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України не підписана, у зв"язку з чим апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 86, ч. 2 статті 94, п. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
ухвалила:
Повернути апеляційну скаргу.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток заявнику - апеляційна скарга з доданими матеріалами - на 21 арк.
Головуючий суддя (підпис) Івакіна В.О.
Суддя (підпис) Білоконь Н. Д.
Суддя (підпис) Терещенко О.І.