29 липня 2009 р.
№ 16/100
Доповідач -суддя Мележик Н.І.
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвської Н.Г. - головуючого,
Мележик Н.І.,
Воліка І.М.
розглянувши касаційну скаргу Міжгірської районної спілки споживчих
товариств
на постанову Львівського апеляційного
господарського від 18.02.2009 року
у справі № 16/100
господарського суду Закарпатської області
за позовом Міжгірської районної спілки споживчих
товариств
до Майданського сільського споживчого
товариства
про визнання загальних зборів пайовиків
нелегітимними та визнання недійсним
рішення загальних зборів пайовиків
06.07.2009 року скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського від 18.02.2009 року у справі № 16/100, подавши, при цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.
Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесено) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Згідно частини 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Обґрунтовуючи клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, скаржник посилається на те, що про судове засідання апеляційної інстанції йому відомо не було, копії апеляційної скарги, ухвали про її призначення та постанови апеляційної інстанції йому не направлялись.
Разом з тим, в матеріалах справи наявні докази (опис вкладення у цінний лист зі штампом поштової установи від 20.11.2008 року) про надіслання Майданським сільським споживчим товариством апеляційної скарги Міжгірській районній спілці споживчих товариств. Повідомлення про вручення поштового відправлення зі штампом поштової установи від 05.12.2008 року свідчить про отримання скаржником ухвали про прийняття та призначення на 21.01.2009 року апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом.
Згідно ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2009 року судове засідання апеляційної інстанції відкладалось на 18.02.2009 року.
Крім того, Міжгірською районною спілкою споживчих товариств за 10 днів до судового засідання апеляційної інстанції подано відзив на апеляційну скаргу Майданського сільського споживчого товариства.
Таким чином, зазначене свідчить, що скаржник був обізнаний і належним чином повідомлений про прийняту постанову апеляційної інстанції та вказує на необгрунтованість його клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку, встановленого для подання касаційної скарги, а тому, згідно приписів ст. 53 ГПК України, в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Відхилити клопотання Міжгірської районної спілки споживчих товариств про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського від 18.02.2009 року у справі № 16/100 та відмовити у відновленні пропущеного процесуального строку.
Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.
Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська
Судді Н.І. Мележик
І. М. Волік