"04" серпня 2009 р. Справа № 10/1875
Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю представників сторін:
позивача - Кунець Л.М. -за довіреністю,
відповідача -Бикодир І.М. -за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 (Золотоноша) Черкаської філії ВАТ "Укртелеком"
до управління праці та соціального захисту населення Золотоніської районної державної адміністрації
про стягнення 1638,02 грн., -
Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 1638,02 грн. заборгованості по сплаті наданих послуг зв'язку та штрафних санкцій за порушення грошового зобов'язання, з яких 1536,71 грн. основного боргу, 44,74 грн. пені, 45,42 грн. -боргу, що виник внаслідок інфляції, 11,15 грн. - 3% річних.
Представник позивача позов підтримав, з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач у своїх письмових поясненнях щодо позовних вимог, його представник у засіданні суду повідомили, що наявність заборгованості за отримані послуги зв'язку існує, проте він не має фінансової можливості погасити цей борг, оскільки Золотоніське УДК ГУДКУ у Черкаській області припинило фінансування на видатки управління, а інших джерел надходження коштів управління не має.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких мотивів.
Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Наявність невиконаних грошових зобов'язань відповідача перед позивачем по сплаті послуг на заявлену до стягнення суму, підтверджено поданими суду доказами - копією договору № 614 про надання послуг електрозв'язку, укладеного сторонами 01.01.2002 р., розрахунком боргу, іншими матеріалами справи та не заперечується відповідачем.
Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 1536,71 грн.
Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі цього положення позивачем нараховано та підлягає стягненню судом з відповідача 45,42 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції та 11,15 грн. -3 % річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання.
Згідно з п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” відповідачеві нарахована та підлягає стягненню пеня в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день затримки платежу, що становить 44,74 грн.
Пояснення відповідача по суті позовних вимог не відповідають чинному законодавству, тому не можуть бути враховані судом при вирішенні судом цього спору, оскільки згідно з частиною першою ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання
Спір виник з вини відповідача, тому судові витрати, згідно з ст. 49 ГПК України покладаються судом на нього.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Золотоніської районної державної адміністрації, Черкаська область, м. Золотоноша, проїзд Садовий, 8, код 03195843, на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 (Золотоноша) Черкаської філії ВАТ "Укртелеком", Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Черкаська, 24, код 01181877, 1536,71 грн. основного боргу, 44,74 грн. пені, 45,42 грн. -боргу, що виник внаслідок інфляції, 11,15 грн. -3% річних, 102,00 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати.
Суддя В.В. Шумко