27 лютого 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4442/14
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши клопотання голови ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства "Миргородське автотранспортне підприємство №15361" ОСОБА_1 про продовження строку повноважень ліквідаційної комісії, -
25.02.2015 до суду надійшло клопотання голови ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства "Миргородське автотранспортне підприємство №15361" про продовження на 90 днів строку повноважень ліквідаційної комісії з припинення Відкритого акціонерного товариства "Миргородське автотранспортне підприємство №15361".
Вирішуючи процедурне питання щодо можливості призначення до розгляду заявленого клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
В той же час за змістом статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративній справі розпочинається за позовною заявою, поданою до суду першої інстанції і закінчується, відповідно до статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, прийняттям судом постанови по суті спору або ухвали про закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду.
Вчинення судом процесуальних дій поза межами провадження у справі чинним процесуальним законом не передбачено за винятком окремих випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (додаткове судове рішення, роз'яснення судового рішення, відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення тощо).
Звертаючись до суду із клопотанням про продовження строку повноважень ліквідаційної комісії у справі, провадження в якій вже закінчено, заявник не вказав процесуальний порядок, обраний ним при зверненні до суду з даним клопотанням.
Разом з цим суд не може на власний розсуд вирішувати процедуру розгляду такого роду звернень, оскільки це може призвести до спотворення дійсного волевиявлення заявника.
Відповідно до ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Таким чином, клопотання заявника підлягає залишенню без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 9, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання голови ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства "Миргородське автотранспортне підприємство №15361" залишити без руху.
Заявнику надати строк для усунення недоліків до 17 березня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків, клопотання буде повернуте.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви, яка містить посилання на конкретні норми Кодексу адміністративного судочинства України, з якими заявник пов'язує підстави звернення до суду.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Є.Б. Супрун