Справа: № 810/5847/14 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
Іменем України
24 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Горбань Н.І.,
суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,
при секретарі: Драч М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво та інвестування» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ТОВ «Будівництво та інвестування» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0006441501 від 10.10.2012.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Броварська ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.
Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 16 липня 2012 року позивачем подано до відповідача декларацію з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2012 року. У рядку 2.3 додатка ЦП до рядків 03.20 та 03.21 додатка ІД до зазначеної вище податкової декларації позивачем зазначено, що від'ємний фінансовий результат від операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами у попередньому звітному періоді, становить 13043958,00 грн.
14 вересня 2012 року відповідачем було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації позивача з податку на прибуток від 16 липня 2012 року № 9040872250. Результати перевірки оформлено актом № 454/15-01 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток» (далі - Акт перевірки).
У ході перевірки відповідачем було встановлено порушення позивачем п.150.1 ст.150, п.153.8 ст.153, п.3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, яке полягало у тому, що позивачем при заповненні рядка 2.3 додатка ЦП до рядків 03.20 та 03.21 додатка ІД до податкової декларації за І півріччя 2012 року відображено від'ємний результат попереднього звітного (податкового) періоду (станом на 1 січня 2012 року) - 13043958,00 грн., а не 25% суми такого від'ємного значення - 3260990,00 грн. Вказане порушення призвело до заниження прибутку від операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами на суму 6300218,00 грн., заниження об'єкту оподаткування на суму 6300218,00 грн. та заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток на 1323046,00 грн.
На підставі висновків Акту перевірки 10 жовтня 2012 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006441501, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача з податку на прибуток на 1323046,00 грн., та застосовано штрафну санкцію у розмірі 330762,00 грн. (а.с. 24).
Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.
Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.
В Узагальнюючій податковій консультації щодо порядку відображення в податковому обліку суб'єктами господарювання операцій з цінними паперами, затвердженої наказом ДПС України №1160 від 21.12.2012р., визначено, що у податковій декларації з податку на прибуток за звітні періоди 2012 - 2015 років (починаючи із звітного періоду - першого півріччя 2012 року) у платників з доходом, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування за 2011 рік. 1 мільйон гривень та більше, враховується лише по 25 відсотків суми від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 01.01.2012 у порядку, передбаченому пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу, якщо у такому від'ємному фінансовому результаті не містяться витрати на придбання цінних паперів, що не були продані станом на 01.01.2012. Таким чином, ДПС України визначено, що 25% обмеження застосовується не в усіх випадках, а в залежності від складу фінансового результату операцій з цінними паперами.
Згідно бухгалтерського обліку позивача станом на 31.12.2011р. обліковувались залишки по проданих цінних паперах. Оплата придбання вказаних цінних паперів підтверджується відповідними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи.
Таким чином, податкове повідомлення-рішення №0006441501 від 10.10.2012 слід визнати протиправним та скасувати його.
Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому вони не заслуговують на увагу.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
В задоволенні апеляційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - відмовити.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Н.І.Горбань
Судді: Г.В. Земляна
Є.О. Сорочко
Повний текст ухвали виготовлено 25.03.2015 року.
.
Головуючий суддя Горбань Н.І.
Судді: Сорочко Є.О.
Земляна Г.В.