24 лютого 2015 року м. Київ К/800/57064/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Сіроша М.В., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року у справі № 804/3060/14 за позовом Приватного підприємства "Батіст Дніпро" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Приватне підприємство "БАТІСТ ДНІПРО" звернулось до суду з позовною заявою до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року позовні вимоги приватного підприємства "БАТІСТ ДНІПРО" задоволено повністю.
На вказане рішення, відповідачем подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року апеляційну скаргу повернуто податковому органу у зв'язку з неусуненням недоліків зазначених в ухвалі від 25 вересня 2014 року.
Не погоджуючись з даним рішенням апеляційного адміністративного суду, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Позивач надіслав письмові заперечення на касаційну скаргу, за змістом яких просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду попередньої інстанції - без змін.
Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником у строки, встановлені ухвалою від 25 вересня 2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були та будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення визначених недоліків не надходило.
Разом з тим, колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу на те, що вказаний висновок апеляційного суду не можна вважати таким, що ґрунтується на нормах чинного процесуального законодавства.
Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до апеляційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбаченою, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги встановлено строк до 16 жовтня 2014 року.
Згідно додатків до касаційної скарги, а саме поштової квитанції № 7/1, лист про усунення недоліків апеляційної скарги було направлено податковим органом на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 15 жовтня 2014 року, тобто в межах строку встановленого вищевказаним рішенням.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов хибного висновку про необхідність повернення скаржнику апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружний адміністративний суд від 07 квітня 2014 року у справі № 804/3060/14.
Відповідно до частини першої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
За таких обставин ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року підлягає скасуванню, а справа направленню до цього ж суду для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 222, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року скасувати.
Справу направити для продовження розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Юрченко В.П
Судді Голубєва Г.К.
Сірош М.В.