23 березня 2015 року м. Київ В/800/1601/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Української державної корпорації «Укрстройматеріали» Захарченка Петра Володимировича про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Української державної корпорації «Укрстройматеріали» Захарченка П. В. про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239-2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.
Відповідно до статті 239 КАС України заява про перегляд судових рішень подається у письмовій формі. У заяві про перегляд судових рішень зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, та осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах;
4) обґрунтування необхідності перегляду судових рішень у зв'язку із ухваленням рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, якщо заява подана з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 цього Кодексу;
4 1) обґрунтування порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171 1 цього Кодексу, якщо заява подана з підстав, встановлених пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу;
5) вимоги особи, яка подає заяву;
6) у разі необхідності - клопотання;
7) перелік матеріалів, які додаються.
Однак подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам статті 239 КАС України щодо змісту заяви про перегляд судових рішень (не зазначені поштова адреса відповідача у справі, а також його номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; клопотання; перелік матеріалів, які подаються)
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судових рішень мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, ОСОБА_1 не додано.
Крім того, в порушення вимог частини 2 статті 239-1 КАС України до заяви не доданий документ про сплату судового збору.
Вказані порушення позбавляють Вищий адміністративний суд України можливості вирішити питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України.
За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків до 03 квітня 2015 року.
У разі невиконання вимог даної ухвали заяву буде повернуто скаржнику у відповідності до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк до 03 квітня 2015 року для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. С. Розваляєва