Справа №454/1247/14-к
"22" травня 2014 р. Сокальський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, інгушу , уродженця м. Кокчетав Казахстан та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,без постійного місця проживання, розлученого , освіта середня технічна, не працюючого , раніше судимого згідно ст. 89 КК України ,- за ст. 164 ч.2 КК України,-
обвинувачений ОСОБА_4 будучи батьком неповнолітніх дітей сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 грубо порушив вимоги ст..51 Конституції України, глави 15 Сімейного кодексу України, ст.. 12 Закону України "Про охорону дитинства", згідно якої батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та забезпечувати їхні інтереси. В період з 01.10.2012р. по 01.03.2014 р. повторно достовірно знаючи про те, що згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14.02.2011 р. він має сплачувати на користь , ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 800 грн. на обох дітей щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 25.01.2011 року, аліменти не платив, заходів до пошуку роботи та працевлаштування не здійснював, офіційно не працевлаштовувався, з цього приводу в центр зайнятості не звертався , підробляв на прожиття виконуючи різні роботи в господарствах громадян та виконував приватні перевезення, за що отримував грошову винагороду в сумі 600 гривень щомісячно і зароблені кошти витрачав на власні потреби, не зважаючи на попередження про необхідність виконання свого обов'язку та можливість настання кримінальної відповідальності, коштів на утримання дітей не сплачував, тобто злісно ухилявся від сплати аліментів, таким чином здійснивши заборгованість по аліментах на загальну суму 13600 грн. 00 коп..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 - ОСОБА_8 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні покази.Крім того додатково пояснив, що він немає постійної роботи, хоча подав заявки про прийняття його на роботу у всі підприємства м.Сокаля, однак на даний час немає вільних місць . На біржу він не ставав. Він не має можливості спілкуватися з дітьми, діти не хочуть брати від нього кишенькові гроші. Він не може виїхати на заробітки в Росію, оскільки йому необхідно поміняти паспорт. На даний час у вчиненні злочину він щиро кається, просить суворо не карати .
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні даного кримінального правопорушення його вина доведена показами потерпілої та матеріалами кримінального провадження зібраними під час час попереднього досудового слідства.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що вона неодноразово попереджала обвинуваченого про можливу кримінальну відповідальність за несплату аліментів, однак останній на це не реагував та продовжував не платити аліменти. На даний час сума заборгованості є дуже велика, а вона сама не може забезпечувати дітей.
Згідно попередження ОСОБА_4 вбачається , що останнього попередили про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів. А.с.18
Розрахунком заборгованості по аліментах ОСОБА_4 про заборгованість по аліментах. А.с. 15
Копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2011 року на підставі виконавчого листа № 2-296 виданого Сокальським районним судом відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 аліментів. А.с.17
Заяви ОСОБА_7 від 12.03.2014 року про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів. А.с.71
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ( аліментів), особою раніше судимою за злочин передбачений цією статтею і кваліфікує його дії за ст. 164 ч.2 КК України.
Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який судимий згідно ст. 89 КК України , посередньо характеризується по місцю проживання, розлучений, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд визнає як пом'якшуючу відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 обставини щире каяття .
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено .
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті за якою він судиться та вважає за можливе ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді громадських робіт .
Керуючись ст. 368 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 164 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 164 ч.2 КК України у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Головуючий:ОСОБА_1