06.08.09Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
3 серпня 2009 року Справа № 19/18
Скаржник:
(боржник)
Товариство з обмеженою відповідальністю Фармацевтична фірма "Прифарм", вул. Вокзальна, 40, м. Прилуки, Чернігівська область,17500.
Стягувач:
Закрите акціонерне товариство "Альба Україна", вул. Шевченка, 100, м. Бориспіль, Київська область, 04080.
Орган, дії якого оскаржуються:
Державна виконавча служба Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, вул. Пушкіна,73, м. Прилуки, 17500 та Державна виконавча служба Головного управління юстиції в Чернігівській області, пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000.
Скарга:
на дії Державної виконавчої служби.
Суддя Л.Р.Кочергіна
Представники сторін:
скаржника (боржника): Воробей А.В., довіреність № б/н від 11.02.2009 року,
стягувача: не з'явився,
представник ДВС: Савенко Г.В., довіреність № б/н від 16.03.2009 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю Фармацевтична фірма "Прифарм" звернулось до суду зі скаргами на дії Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області та підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.
У поданих скаргах боржник просить визнати незаконними постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про арешт коштів боржника від 25.05.2009 року, постанову про стягнення виконавчого збору від 25.05.2009 року, постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області від 29.06.2009 року та зобов'язати Державну виконавчу службу відкласти провадження виконавчих дій за наказом господарського суду Чернігівської області від 17.03.2009 року.
В обґрунтування поданої скарги боржник посилається на наступне.
Відповідно до ч.2. ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягнення з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.
Згідно ч. 5 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження”, копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав документ. Згідно ч.1. ст. 30 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.
Оскільки скаржник не отримав копії постанов про відкриття виконавчого провадження, відтак не мав строку на добровільне виконання рішення суду, що є порушенням його прав.
Від Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
В судовому засіданні, 03.08.2009 року, представником підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області подано заперечення на скаргу та надано докази направлення постанов про відкриття виконавчого провадження скаржнику.
Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають суттєве значення для розгляду скарги по суті, господарський суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 04.03.2009 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Прифарм»(далі -ТОВ «Прифарм») та стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Альба Україна»(далі -ЗАТ «Альба України» 192349,99 грн. боргу, 4876,09 грн. пені, 609,46 грн. процентів річних, 2386,66 грн. державного мита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Крім того, господарським судом надано розстрочку виконання рішення з наступними строками оплати: до 1 квітня 2009 року - 2386,66 грн. державного мита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 47000,0 грн. боргу; до 1 травня 2009 року -50000,0 грн. боргу; до 1 червня 2009 року 50000,0 грн. боргу; до 1 липня 2009 року -50835,0 грн. боргу.
Судом встановлено, що у зв'язку із несплатою у встановлений судом строк до 1 травня 2009 року суми боргу у розмірі 50000,0 грн., ТОВ «Прифарм»звернулося до Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області із заявою про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду від 17.03.2009 року.
Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надана відстрочка виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення терміну відстрочки в межах строку, встановленого для пред'явлення цього виконавчого документа.
Постановою від 07.05.2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу №19/18 від 17.03.2009 року господарського суду Чернігівської області про стягнення з ЗАТ «Альба України»50000,0 грн. боргу, та надано боржнику сім днів на добровільне виконання рішення суду.
Зазначена постанова направлена боржнику 13.05.2009 року, про що свідчить додана до матеріалів справи квитанція №0176, повідомлення про вручення поштового відправлення №967142.
Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець має право накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.
25.05.2009 року, у зв'язку із відсутністю добровільного виконання рішення суду, державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Прифарм»в межах суми боргу 50000,0 грн. та стягнуто виконавчий збір у розмірі 5000,0 грн.
25.05.2009 року начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області винесена постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження та передано матеріали зведеного виконавчого провадження про стягнення боргу з ЗАТ «Альба України»на користь ТОВ «Прифарм»з відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.
Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області накладено арешт на грошові кошти боржника у розмірі 55576,45 грн. за наказами господарського суду Чернігівської області №19/18 від 17.03.2009 року та виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду №2-а-673 від 22.01.2009 року.
Посилання скаржника на ту обставину, що він не мав можливості для добровільного виконання рішення суду, спростовуються матеріалами справи.
Так, згідно рішення господарського суду від 04.03.2009 року, до 1 травня 2009 року боржник мав сплатити стягувачу 50000,0 грн. боргу. Зазначена сума боргу сплачена не була, що стало підставою для звернення ТОВ «Прифарм»до державної виконавчої служби для примусового виконання рішення.
Арешт на грошові кошти боржника накладено майже через місяць після настання строку платежу за рішенням суду, з метою недопущення обставин, що утруднять або зроблять неможливим його виконання.
Крім того, судом встановлено, що на момент винесення ухвали суду, боржником не здійснено жодної оплати суми боргу за рішенням господарського суду починаючи з 21.04.2009 року.
Посилання скаржника на ту обставину, що державний виконавець повинен відкласти провадження виконавчих дій, не приймається судом до уваги, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.
Разом з тим, скаржником не надано доказів звернення до державного виконавця із відповідною заявою про відкладення провадження виконавчих дій.
З огляду на зазначене, господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість поданих позивачем скарг та відсутність підстав для скасування постанов головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції від 25.05.2009 року, постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області від 29.06.2009 року та зобов'язання Державної виконавчої служби відкласти провадження виконавчих дій за наказом господарського суду Чернігівської області від 17.03.2009 року.
Керуючись ст. 86, 1212 Господарського процесуального Кодексу України, ст.ст. 5, 14, 30 Закону України «Про виконавче провадження», суд
В задоволенні скарг відмовити.
Суддя Л.Р. Кочергіна