донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
24.06.2009 р. справа № 19/315
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Колядко Т.М.
суддів
Акулової Н.В. , Москальової І.В.
за участю представників сторін:
від позивача:
не з"явився
від відповідача:
третя особа:
Радомська О.В. за довір. № б/н від 05.05.2008року
не з"явилась
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Південкомбанк" м. Донецьк
на рішення господарського суду
Донецької області
від
09.12.2008 року
по справі
за заявою
про
№ 19/315 (Дучал Н.М.)
товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий Світ" м. Донецьк
перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2007року по справі № 19/315 за нововиявленими обставинами
за позовом
відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Південкомбанк" м. Донецьк
до
третя, особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий Світ" м. Донецьк
товариство з обмеженою відповідальністю "Сигма-Маркет 2006" м. Донецьк
про
стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу № б/н від 18.01.2007року в сумі 315 562,80 грн., на підставі договору про відступлення права вимоги від 01.10.2007року
Господарський суд Донецької області (суддя Дучал Н.М.) рішенням від 09.12.2008року задовольнив заяву ТОВ "Друкарня "Новий Світ" про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2007року по справі № 19/315 за нововиявленими обставинами. Рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2007року скасував. Суд відмовив у задоволенні позовних вимог відкритому акціонерному товариству комерційному банку "Південкомбанк" м. Донецьк (далі по тексту - ВАТ КБ "Південкомбанк") до товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий Світ" м. Донецьк (далі по тексту - ТОВ "Друкарня "Новий Світ") про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу № б/н від 18.01.2007року в сумі 315 562,80 грн. на підставі договору про відступлення права вимоги від 01.10.2007року.
Крім того, суд стягнув з позивача на користь відповідача витрати по сплаті державного мита за розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в сумі 1 578,00 грн.
Не погодившись з судовим рішенням, ВАТ КБ "Південкомбанк" м. Донецьк звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій рішення господарського суду Донецької області від 09.12.2008року по справі № 19/315 просить скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Зокрема, заявник посилається на те, що при первинному розгляді справи відповідачем не ставилось питання недосягнення домовленості сторін щодо істотних умов договору купівлі-продажу № б/н від 18.01.2007року та визнання його недійсним. Крім того, відповідач не заперечував проти отримання товару та підписання сторонами вищезазначеного договору. Тому обставини, визнані судом нововиявленими, були відомі під час розгляду справи.
У судовому засіданні 28.01.2009року ТОВ "Друкарня "Новий Світ" м. Донецьк надано клопотання про зупинення провадження у справі № 19/315, у зв"язку з тим, що господарським судом Донецької області розглядається позовна заява відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу № б/н від 18.01.2007року, про що свідчить ухвала господарського суду Донецької області від 06.01.2009року по справі № 15/147пд (арк. справи 140 т. 3).
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2009року провадження по справі № 19/315 апеляційна інстанція зупинила до розгляду господарським судом Донецької області справи № 15/147пд.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2009року апеляційне провадження по справі № 19/315 було поновлено, оскільки рішення господарського суду Донецької області від 17.04.2009року по справі № 15/147пд набрало законної сили, що підтверджується постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.06.2009року.
Відповідач рішення суду від 09.12.2008року по справі № 19/315 вважає законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
27.01.2009року третьою особою надано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд рішення господарського суду Донецької області від 09.12.2008року по справі № 19/315 скасувати та відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Друкарня "Новий Світ" м. Донецьк про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2007року по справі № 19/315 за нововиявленими обставинами.
Позивач та третя особа у судове засідання 24.06.2009року не з"явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та заперечення представника відповідача, судова колегія
ВАТ КБ "Південкомбанк" м. Донецьк звернулось до суду з позовом до ТОВ "Друкарня "Новий Світ" м. Донецьк про стягнення грошовий коштів за договором про відступлення права вимоги від 01.10.2007року в сумі 245 152,20 грн. згідно договору купівлі-продажу № б/н від 18.01.2007року.
Заявою № 0241/45004 від 05.12.2007року позивач збільшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача грошові кошти за договором купівлі-продажу № б/н від 18.01.2007року в сумі 315 562,80 грн. на підставі договору про відступлення права вимоги від 01.10.2007року (арк. справи 3 т. 2).
Рішенням господарського суду Донецької області від 24.12.2007року по справі № 19/315 задоволені позовні вимоги ВАТ КБ "Південкомбанк" м. Донецьк про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу № б/н від 18.01.2007року в сумі 315 562,80 грн. на підставі договору про відступлення права вимоги від 01.10.2007року (арк. справи 35-38 т. 2).
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.03.2008року по справі № 19/315 рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2007року скасовано, у задоволенні позовних вимог ВАТ КБ "Південкомбанк" м. Донецьк відмовлено (арк. справи 107-112 т. 2).
Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2008року по справі № 19/315 постанову апеляційного суду скасовано, рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2007року залишено без змін (арк. справи 152-158 т. 2).
Ухвалою Верховного Суду України від 16.10.2008року по справі № 19/315 відмовлено у порушені касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 13.08.2008року (арк. справи 23 т. 3).
03.11.2008року ТОВ "Друкарня "Новий Світ" м. Донецьк звернулось до господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2007року по справі №19/315 за нововиявленими обставинами (арк. справи 46-48 т. 3).
В обґрунтування вимог, викладених у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявник посилається на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.09.2008року по справі № 15/147пд за позовом ТОВ "Друкарня "Новий Світ" м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма-Маркет 2006" м. Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу № б/н від 18.01.2007року, якою припинено провадження у справі, в зв"язку з відсутністю предмету спору (арк. справи 53 т. 3).
Підставою для припинення провадження у справі, суд першої інстанції визначив, недосягнення сторонами домовленості щодо істотних умов спірного договору купівлі-продажу № б/н від 18.01.2007року, тому згідно ст. 638 Цивільного кодексу України, такий договір не може вважатися укладеним.
Заявник вважає, що обставини, які зазначені в ухвалі суду від 30.09.2008року по справі № 15/147пд про неукладенність договору купівлі-продажу № б/н від 18.01.2007року є нововиявленими і служать правовою підставою для перегляду рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2007року по справі № 19/315 за нововиявленими обставинами.
Господарським судом заяву відповідача про перегляд рішення суду від 24.12.2007року за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2007року скасовано. У задоволенні позову ВАТ КБ "Південкомбанк" про стягнення з ТОВ "Друкарня "Новий Світ" заборгованості за договором купівлі-продажу № б/н від 18.01.2007року в сумі 315 562,80 грн., на підставі договору про відступлення права вимоги від 01.10.2007року відмовлено, з посиланням на неукладенність договору купівлі-продажу № б/н від 18.01.2007року, що встановлено ухвалою господарського суду Донецької області від 30.09.2008року у справі № 15/147пд.
Такий висновок суду першої інстанції про наявність нововиявлених підстав для перегляду рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2007року апеляційний суд вважає помилковим та таким, що суперечить законодавству з врахуванням наступного.
Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
За змістом названої статті, нововиявлені обставини характеризуються тим, що вони: існували під час розгляду справи, але не були відомі заявнику; є істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обов'язків у сторін, а також інших осіб, що брали участь у справі, а отже і вплинути на законність та обґрунтованість постановленого судового акта; виявлені після набрання чинності судовим актом.
При цьому, нововиявленими обставинами є матеріально-правові факти, що входять до підстав позову або висунутих проти нього заперечень іншої сторони та інші юридичні факти, що мають значення для вирішення спору, які характеризуються наявністю вищезазначених ознак у сукупності. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду.
Не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог норм процесуального права.
Задовольняючи заяву ТОВ "Друкарня "Новий Світ" м. Донецьк, суд першої інстанції не врахував, що обставини, на які посилається відповідач, у заяві про перегляд ухваленого у справі рішення за нововиявленими обставинами, не є нововиявленими обставинами, оскільки вони не характеризуються наявністю вищезазначених ознак у сукупності, а тому не можуть бути підставою для перегляду судового акта в порядку, передбаченому ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи № 19/315 господарським судом було досліджено чинність та укладенність договору купівлі-продажу № б/н від 18.01.2007року, та встановлено, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов спірного договору, тому він є укладеним та дійсним.
В рішенні господарського суду Донецької області від 24.12.2007року судом була надана правова оцінка договору купівлі-продажу № б/н від 18.01.2007року, наведено докази виконання умов договору щодо постачання відповідачу папіру офсетного з посиланням на первинні облікові документи (накладні, довіреності, рахунки), встановлено факт отримання відповідачем товару та наявність заборгованості.
Крім того, обставини (неукладенність договору купівлі-продажу № б/н від 18.01.2007року), які на думку відповідача та суду першої інстанції є нововиявленими, були підставою, за якою апеляційний суд постановою від 25.03.2008року відмовляв у задоволенні позову (арк. справи 107 т. 2).
Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2008року постанова апеляційного суду від 25.03.2008року була скасована, як необґрунтована, висновки апеляційного суду щодо неукладенності договору визнані такими, що суперечать обставинам справи та вимогам законодавства, а рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2007року залишено без змін (арк. справи 152 т. 2).
Отже, обставини, встановлені ухвалою господарського суду Донецької області від 30.09.2008року по справі № 15/147пд щодо неукладенності договору купівлі-продажу № б/н від 18.01.2007року, не є нововиявленими, оскільки були предметом оцінки при розгляді справи № 19/315.
Таким чином, судом першої інстанції під час розгляду заяви ТОВ "Друкарня "Новий Світ" м. Донецьк про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2007року по справі № 19/315 за нововиявленими обставинами було порушено статтю112 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, апеляційний суд враховує, що ухвала господарського суду Донецької області від 30.09.2008року по справі № 15/147пд, на підставі якої подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами була скасована постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2008року (арк. справи 134 т. 3), а аналогічне рішення господарського суду у справі № 15/147пд набрало чинності 02.06.2009року (постанова апеляційного суду - арк. справи 8 т. 4).
На підставі вищевикладеного, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що апеляційна скарга ВАТ КБ "Південкомбанк" м. Донецьк підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Донецької області від 09.12.2008року по справі № 19/315 підлягає скасуванню. Заява ТОВ "Друкарня "Новий Світ" м. Донецьк про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2007року по справі № 19/315 за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без задоволення через відсутність нововиявлених обставин.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача - ТОВ "Друкарня "Новий Світ" м. Донецьк.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Південкомбанк" м. Донецьк задовольнити.
Рішення господарського суду Донецької області від 09.12.2008року по справі № 19/315 скасувати.
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий Світ" м. Донецьк про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2007року по справі № 19/315 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2007року по справі № 19/315 залишити без змін.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий Світ" м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. 2 Александровка, 32, код ЄДРПОУ 21981901, код банку 334635, п/р 26006301745443 у філії ГУ Промінвестбанку в Донецькій області) на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Південкомбанк" м. Донецьк (83015, м. Донецьк, пр. Ватутіна, 33 а, код ЄДРПОУ 19358767, код банку 335946) державне мито за подання апеляційної скарги у розмірі 1 578,00 грн.
Суду першої інстанції видати відповідний наказ.
Головуючий Т.М. Колядко
Судді: Н.В. Акулова
І.В. Москальова
Надруковано: 6 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3. 3-ій особі
4. у справу
5. ДАГС
6. г/с Дон. обл.