19 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4677/14
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого -судді Романішина В.Л.,
суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.,
за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» про стягнення заборгованості,
В серпні 2014 року УПФУ в Малиновському районі м.Одеси звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПАТ «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон», в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило стягнути з товариства заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 44767 грн., посилаючись на те, що за період з 01.03.2014р. по 30.06.2014р. відповідач має заборгованість у вказаному розмірі, яку в добровільному порядку не сплачує.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2014р. позов УПФУ в Малиновському районі м.Одеси в частині вимог про стягнення заборгованості в розмірі 27720,65 грн. залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС України.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2014р. позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 17046 грн. на користь УПФУ в Малиновському районі м.Одеси.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, ПАТ «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою позов УПФУ в Малиновському районі м.Одеси залишити без задоволення.
В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, не враховано, що матеріали справи не містять ані розрахунків фактичних витрат та виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, ані відомостей про фактичні витрати та виплату та доставку таких пенсій. Судом, також, не враховано особливостей правового статусу ПАТ «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон», зокрема, що починаючи з жовтня 2004 року злочинне формування фальсифікувало документи, використовуючи обман силою захопило, а потім довгий час утримувало і розкрадало підприємство, знищило всю бухгалтерську, фінансову та іншу документацію.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, ПАТ «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» перебуває на обліку в УПФУ в Малиновському районі м.Одеси як платник страхових внесків, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». На підприємстві виконуються роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим 16.01.2003р. Кабінетом Міністрів України.
Згідно з приписами п.п.1, 2 ст.1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є, у тому числі, суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник зборів, територіальної громади.
Абзацом 4 пункту 1 статті 2 вказаного Закону передбачено, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Таким чином, згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», підприємства, установи, організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на зазначених вище роботах. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.
Відповідно до п.6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування до пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1 (із змінами та доповненнями), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Згідно п.6.4 вказаної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Пунктом 6.8 Інструкції встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про пенсійне забезпечення» виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного Фонду України.
З урахуванням вищенаведених законодавчих приписів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ПАТ «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» повинно відшкодовувати пенсійному фонду суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, котрі були призначені колишнім працівникам товариства на підставі розрахунків, надісланих на його адресу.
З матеріалів справи вбачається, що у ПАТ «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» рахується заборгованість по відшкодуванню УПФУ в Малиновському районі м.Одеси витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з березня по червень 2014 року в сумі 17046,35 грн. Зазначене підтверджується довідками Управління, розрахунками фактичних витрат у повідомленнях, обліковою карткою відповідача та довідками виданими ПАТ «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» пенсіонерам, що вони певний період працювали за професією, посадою, що передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Доказів, підтверджуючих сплату відповідачем суми фактичних витрат, ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанцій не надано, наявність та розмір боргу відповідачем не спростовано.
А відтак, колегія суддів знаходить правильним висновок Одеського окружного адміністративний суду, що позивачем, як суб'єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.71 КАС України покладено обов'язок доказування в адміністративному суді, доведено наявність заборгованості ПАТ «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» перед УПФУ в Малиновському районі м.Одеси в сумі 17046,35 грн., яка підлягає стягненню на користь УПФУ.
Колегія суддів не бере до уваги твердження апелянта щодо неправомірності виданої призначеним незаконним рішенням зборів акціонерів головою правління ПАТ «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» Вишневським В.В. довідки №124/10 від 19.05.2010р. про підтвердження наявного трудового стажу у ОСОБА_2 для призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки зазначене питання не є предметом спору між сторонами. Апелянтом не надано доказів щодо оскарження рішення УПФУ в Малиновському районі м.Одеси про призначення ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах, тобто рішення УПФУ в Малиновському районі м.Одеси про призначення пільгової пенсії є дійсним на момент розгляду адміністративної справи.
Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ПАТ «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» оскаржено не було, як і не надано доказів того, що громадяни ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не працювали на підприємстві відповідача та не мали підстав для призначення пенсій на пільгових умовах за Списком №2, що свідчило б про безпідставність позовних вимог УПФУ у Малиновському районі м.Одеси щодо стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах вищезазначеним громадянам.
Суд апеляційної інстанції критично ставиться до посилань апелянта на рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2011р. по справі №27/162-10-54568, як на доказ неправомірності вимог щодо відшкодування відповідачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, так як вказане рішення містить вичерпний перелік документів органів управління ПАТ «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон», які визнані нечинними, серед яких відсутні документи відносно пенсійного забезпечення ОСОБА_2 і ОСОБА_3
Відтак, беручи до уваги наведене, оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги УПФУ в Малиновському районі м.Одеси обґрунтовані, документально підтверджені, ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Повний текст ухвали виготовлено 20.03.2015р.
Головуючий суддя Романішин В.Л.
Судді Димерлій О.О.
Єщенко О.В.