24 березня 2015 р. Справа № 6777/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Ніколіна В.В.,
суддів Гінди О.М., Старунського Д.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-АДВАНС» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-АДВАНС» до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, гаражний кооператив «Соколи» про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
20 березня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Х-АДВАНС» звернулося в суд з позовом до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-АДВАНС» залишено без розгляду на підставі ст. ст. 99, 100 КАС України.
Не погодившись із винесеною ухвалою, її оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Х-АДВАНС». У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати та справу направити для продовження розгляду, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що не пропустило строку для звернення до суду і останній безпідставно застосував ст. 100 КАС України.
Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-АДВАНС» до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції - залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду,та у відповідності до ст.100 КАС України, не подано заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, при цьому позивач помилково вважає, що строк на звернення до адміністративного суду ним не порушений.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права.
Листом-відповіддю відповідача від 25.07.2013 року №1318/05.1-981 на звернення позивача від 03.07.2013 року №833 щодо здійснення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, зокрема гаражів ГК «Соколи» по вул. Вовчинецькій, 225, м. Івано-Франківськ заявнику роз'яснено, що згідно поданих для реєстрації прав на об'єкти нерухомого майна документів такі стали підставою для її проведення, та що заявник має право на оскарження реєстраційних дій в суді.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2013р. ТзОВ «Х-АДВАНС» зверталось до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області з заявою про надання інформації про всі речові права зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об'єкти нерухомого майна (гаражі), які розташовані за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, «Соколи» гаражний кооператив і які фактично розташовані на належній ТзОВ «Х-АДВАНС» земельній ділянці та просило надати копії документів на підставі яких така реєстрація була проведена. 12 вересня 2013 року листом-відповіддю №10540/032-594, Реєстраційна служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області відмовила ТзОВ «Х-АДВАНС» в наданні витягу та інформаційної довідки, оскільки заявник відповідно до закону не має права на отримання такої інформації. 02 жовтня 2013 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду витребувано у Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області довідку з Державного реєстру прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, «Соколи» гаражний кооператив. 10 жовтня 2013 року Реєстраційною службою Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єктів нерухомого майна.
Слід зауважити, що висновки суду першої інстанції про те, що матеріали справи містяться належні докази обізнаності позивача 03.07.2013 року про порушення його прав щодо проведення спірної реєстрації не підтверджені належними доказами та спростовуються письмовими документами у справі.
Згідно із ст. 8 КАС України адміністративний суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
За вищенаведених обставин колегія суддів вважає, що аналізуючи позовну заяву та додані до неї матеріали суд першої інстанції не врахував, що такі містять підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними в порядку ст.100 КАС України, оскільки захист порушеного права реалізовувався позивачем як в спосіб звернення до суду так і в поза судовому порядку. Так у справі Delcourt v. Belgium Європейський Суд з прав людини зазначив, що «у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення». У справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що залишаючи позовну заяву без розгляду в порядку ст.99 та ст.100 КАС України, судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, що є наслідком задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали як такої, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись : ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-АДВАНС» задовольнити.
Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі 809/875/14 скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий В.В. Ніколін
Судді О.М. Гінда
Д.М. Старунський