19 березня 2015 року Справа № 9104/143133/12
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Яворського І.О.
суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року у справі за позовом приватного підприємства «Волинська торгова компанія «Ніко» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення від 18 червня 2012 року №51 та зобов'язання вчинити дії, -
В липні 2012 року, приватне підприємство «Волинська торгова компанія «Ніко» звернулась з позовом в суду до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення від 18 червня 2012 року №51 та зобов'язання вчинити дії.
В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що рішенням Луцької ОДПІ від 18 червня 2012 року № 51 анульовано реєстрацію платника ПДВ ПП «Волинська торгова компанія «Ніко». Як підставу такого анулювання відповідач визначив ухвалу Волинського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а/0370/1772/12 за позовом Луцької ОДПІ до ПП «Волинська торгова компанія «Ніко» про припинення юридичної особи. Позивач не погоджується з вищевказаним рішенням, оскільки воно прийняте в порушення вимог статті 184 Податкового кодексу України та Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 листопада 2011 року № 1394. Зазначені нормативні акти не містять такої підстави для анулювання реєстрації ПДВ, як відкриття провадження у справі про припинення юридичної особи.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року в справі №2а/0370/2176/12 адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з цим рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила Луцька об'єднана державна податкова інспекція, де в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року в справі №2а/0370/2176/12 та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено, що ПП «Волинська торгова компанія «Ніко» з 31 березня 2006 року зареєстроване як платник ПДВ. Підприємство 10 жовтня 2009 року отримало свідоцтво № 100248118, видане на бланку серії НБ № 235813.
Рішенням Луцької ОДПІ від 18 червня 2012 року № 51 позивачу анульовано реєстрацію платника ПДВ про що внесено запис до Єдиного реєстру платників ПДВ.
Із висновку оскаржуваного рішення слідує, що підставою для його винесення стала ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі № 2а/0370/1772/12 за позовом Луцької ОДПІ до ПП «Волинська торгова компанія «НІКО» про припинення юридичної особи та наявне посилання на пункт 184.1 «е» статті 184 ПК України. Водночас, в Реєстрації платників ПДВ зазначено причину анулювання - ліквідація платника податку за рішенням суду.
Відповідно до підпункту пункту 184.1 «е» статті 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається, зокрема, у випадку якщо платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду.
Водночас, порядок анулювання реєстрації платника ПДВ визначається розділом V Положення про реєстрацію платників ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 листопада 2011 року № 1394 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за № 1400/18695 (далі - Положення).
Відповідно до пункту 5.2 розділу V Положення рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є (для пункту 184.1 «е» статті 184 ПК України): судове рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язане з банкрутством, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру про внесення запису щодо такого рішення; судове рішення про анулювання (скасування, визнання недійсною) податкової реєстрації чи Свідоцтва, про звільнення від сплати ПДВ; судове рішення, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо скасування державної реєстрації платника ПДВ (підпункти 5.2.6 -5.2.8 пункту 5.2 розділу V Положення).
Однак, колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0370/1772/12 за позовом Луцької ОДПІ до ПП «Волинська торгова компанія «Ніко» про припинення юридичної особи в задоволенні позову відмовлено повністю. На час розгляду цієї справи Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято рішення в справі № 2а/0370/1772/12 за позовом Луцької ОДПІ до ПП «Волинська торгова компанія «Ніко» про припинення юридичної особи, де постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року залишено без змін.
За таких обставин, посилання представника відповідача на те, що ухвала суду від 13 червня 2012 року про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі № 2а/0370/1772/12 за позовом Луцької ОДПІ до ПП «Волинська торгова компанія «Ніко» про припинення юридичної особи є підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ є необґрунтованим, передчасним та спростовується вищевикладеним.
Пунктами 183.12 -183.13 статті 183 ПК України також визначено, що центральний орган державної податкової служби веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку. Для інформування платників податку центральний орган державної податкової служби щодекади оприлюднює на своєму веб-сайті: дані з реєстру платників податку із зазначенням найменування або прізвища, імені та по батькові платника податку, дати податкової реєстрації, індивідуального податкового номера, номера свідоцтва про реєстрацію платника податку, дати початку його дії; інформацію про осіб, позбавлених реєстрації як платників податку за заявою платника податку, з ініціативи органів державної податкової служби чи за рішенням суду, а саме про анульовані свідоцтва про реєстрацію платника податку із зазначенням індивідуальних податкових номерів, дати анулювання, причин анулювання та підстав для анулювання свідоцтв.
Про анулювання реєстрації платника ПДВ - ПП «Волинська торгова компанія «Ніко» внесено інформацію до Реєстру платників ПДВ.
Відповідно до підпункту 5.6.1 пункту 5.6 розділу Положення підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру. Рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ викладається з описом ситуації, посиланням на Кодекс, зазначенням мотивів та обґрунтувань прийняття такого рішення, оформляється на бланку та підписується керівником такого органу чи особою, яка виконує його обов'язки.
Згідно з підпунктом 5.6.2 пункту 5.6 розділу V Положення у разі відміни рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва на підставі реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація" та рішення про відміну анулювання реєстрації. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є дата внесення відповідного запису до Реєстру.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст..200 КАС України, а тому таку необхідно залишити в силі, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року в справі №2а/0370/2176/12 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий І.О. Яворський
Судді Р.В. Кухтей
С.П. Нос