17 березня 2015 р. Справа № 876/11302/14
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Гулида Р.М., Матковської З.М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ПП «Мукачів АТПП» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ПП «Мукачів АТПП», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівське МКП «РБУ» до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Мукачівського міськвиконкому № 124 від 24.06.2014 року про затвердження наслідків конкурсу із залученням підприємства (організації) незалежно від форми власності для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення паса жарив автобусами на міських маршрутах загального користування (робочого органу) згідно протоколу № 1 від 23.06.2014 року та зобов'язати виконком Мукачівської міської ради провести повторний конкурс.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2014 року позовну заяву ПП «Мукачів АТПП», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівське МКП «РБУ» до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду.
Ухвалу суду першої інстанції оскаржило ПП «Мукачів АТПП». Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву ПП «Мукачів АТПП» без розгляду суд першої інстанції аргументував тим, що позивачем порушено приписи п.8.ч.1 ст.155 КАС України, а саме: представники позивача, виражаючи свою незгоду з ухвалою судді (про відмову у задоволені клопотання про відвід), демонстративно залишили судове засідання до його закінчення без поважних причин і не звернулися до суду із заявою про судовий розгляд за їх відсутності.
Разом з тим, факт залишення зали судового засідання у суді першої інстанції до його закінчення підтверджується, зокрема журналом судового засідання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2014р.-19.11.2014р. під порядковим номером «160» о «9:54:17», та на заперечується у суді апеляційної інстанції (а.с.143-144).
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ПП «Мукачів АТПП» залишити без задоволення, а ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2014 року у справі №303/4316/14-а (2а/303/166/14) - без змін.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В. Улицький
Судді: Р. Гулид
З. Матковська