Справа № 276/1301/14-к
Провадження по справі 1-кп/276/10/15
25 березня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України,
Із обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 , маючи умисел на організацію незаконного пункту прийому та схову брухту чорних металів, а також здійснення операцій з брухтом чорних та кольорових металів, не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку як суб'єкт підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), які передбачені законодавством, в порушення вимог ст. 4 Закону України “Про металобрухт”, п. 26 ч. З ст. 9 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” згідно яких, операції з металобрухтом здійснюється лише спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, які отримали відповідні ліцензії, незаконно приймав металобрухт від громадян.
Так, 15 серпня 2014 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , на праві тимчасового користування, використовуючи малотоннажний бортовий автомобіль “Iveco”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, який обладнав ваговим механізмом, організував незаконний пересувний пункт прийому та схову брухту чорних металів в с. Ковалі Коростенського району Житомирської області, незаконно прийняв від невстановлених досудовим розслідуванням місцевих жителів 680 кг. металобрухту по ціні 1 грн. 70 коп.
Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 цього ж дня, близько 13 год. 00 хв., по вул. Гагаріна вищевказаного села незаконно прийняв від ОСОБА_6 металобрухт вагою 40 кг. за вищевказаною ціною за який розрахувався грішми в сумі 68 грн. 00 коп.
Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 цього ж дня, близько 13 год. 30 хв., по вул. Мельника вищевказаного села незаконно прийняв у ОСОБА_7 металобрухт за вищезазначеною ціною вагою 30 кг. за який розрахувався грішми в сумі близько 51 грн. 00 коп.
Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 цього ж дня, близько 15 год. 30 хв., їздив на вищевказаному автомобілі по с. Старий Бобрик Володарсько-Волинського району Житомирської області де під час спілкування з місцевими жителями з приводу здійснення незаконних операцій з металобрухтом був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили з автомобіля 750 кг. побутового та промислового брухту чорного металу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 213 КК України, як здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.
- 2 -
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, так як він свою вину визнав повністю, щиро кається, злочин вчинив вперше.
Прокурор просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як він вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України визнав повністю, щиро кається, злочин вчинив вперше, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як передбачено п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності” від 23 грудна 2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, на досудовому розслідування всі обставини вчинення злочину визнавав, по матеріалах справи відсутні збитки заподіяні злочином.
Відповідно до ч.3 ст. 288 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність матеріально-правових та процесуально-правових підстав звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з його дійовим каяттям.
Речові докази по справі: металеві ваги та металобрухт вагою 405 кг, що зберігається у спеціальній камері схову Володарсько-Волинського РВ УМВС України Житомирської області відповідно до ст. 100 КПК України підлягає конфіскації; автомобіль марки “Iveco” д/н НОМЕР_2 , що зберігається у ОСОБА_4 , підлягає поверненню власнику ОСОБА_8 .
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні, запобіжний захід до обвинувачено не обирався.
Керуючись ст. ст. 284,286,288,350,369,372 КПК України, ст. 45 КК України, суд -
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ст.213 ч. 1 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 213 ч. 1 КК України закрити.
Речові докази: металеві ваги та металобрухт вагою 405 кг, що зберігається у спеціальній камері схову Володарсько-Волинського РВ УМВС України Житомирської області - конфіскувати; автомобіль марки “Iveco” д/н НОМЕР_2 , що зберігається у ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1