Справа №162/598/15-ц
Номер провадження 6/162/2/2015
про повернення подання
"25" березня 2015 р. смт. Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гадіч Н.І., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,
встановив:
Головний державний виконавець ВДВС Любешівського РУЮ у Волинській області Корх М.К. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2
Зазначене подання державного виконавця не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка набрала чинності з 17.04.2012 року та затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, п. 11.1.3. якої передбачено, що до подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби).
Однак у порушення вищевказаної Інструкції в поданні відсутні:
- підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань;
- докази того, чи був повідомлений боржник про направлення до суду подання щодо встановлення до нього тимчасового обмеження.
Крім того, у поданні державним виконавцем не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Також у поданні відсутні документи, які б свідчили про вжиття державним виконавцем вичерпних заходів для сплати боржником суми заборгованості; в доданих до подання матеріалах містяться постанови про відкриття виконавчого провадження, які винесені державним виконавцем Гриневич А.М., Левковцем М.В., Гречко Л.П. Натомість головний державний виконавець Корх М.К. не долучив документів, які б підтверджували його повноваження у виконавчому провадженні щодо боржника.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвалою судді від 17 березня 2015 року подання було залишено без руху і заявнику надавався термін для виправлення недоліків.
Вказані недоліки у визначений термін не були виправлені, тому таке подання слід вважати неподаним і повернути суб"єкту подання.
На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд роз”яснює ОСОБА_1, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 вважати неподаним і повернути головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не брала участі у справі - з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя: