"23" березня 2015 р. Справа № 926/92/15
За позовом квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці, м.Чернівці
до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріфіл - Україна", Чернівці
про зобов'язання звільнити орендоване приміщення
Суддя Дутка В.В.
Представники сторін:
від позивача - Чернушка С.І., довіреність від 21.08.2012р.
від відповідача - Корнієнко В.М., довіреність від 10.02.2015р.
від прокуратури - Рапіта О.В.
СУТЬ СПОРУ: квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріфіл - Україна" про зобов'язання звільнити орендоване приміщення.
Позов обґрунтований припиненням дії договору оренди №12 від 23.12.2005р. у зв'язку з чим позивач неодноразово звертався до відповідача з листами, у яких повідомлялось, що термін дії договору закінчується 28.12.2014р., а подальше користування нежитловими приміщеннями можливе за умови переукладення договору оренди на новий термін з обов'язковим виконанням незалежної експертної оцінки майна. Однак, відповіді на звернення позивача від відповідача не отримано, а орендоване приміщення в порушення умов п.5.8 Договору, положень ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" част. 1 ст. 785 ЦК України не звільнено, у зв'язку з чим права позивача порушені.
Ухвалою від 21.01.2015р. порушено провадження у справі.
Відповідач у відзивах на позов стверджує, що між сторонами продовжують існувати цивільно-правові відносини щодо оренди нежитлових приміщень за адресою: м.Чернівці, вул.Авіаційна,10, позивач сплачує орендні платежі, а позивач навмисно не повідомляє суд про отримання грошових коштів, які відповідач перераховує як орендні платежі. За таких обставин між сторонами продовжуються орендні відносини, а в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Посилання позивача у позовній заяві на повідомлення відповідача про припинення дії договору, відповідач вважає безпідставним та не підтвердженими письмовими доказами, як того вимагає ГПК України.
17.03.2015р. до господарського суду звернулася військова прокуратура Чернівецького гарнізону з заявою про вступ у справу з метою захисту інтересів держави.
Розгляд справи неодноразово відкладався, у судовому засіданні 17.03.2015р. оголошувалась перерва до 23.03.2015р.
У судовому засіданні представник позивача, прокурор просили задовольнити позовні вимоги, представник відповідача вважає позов безпідставним та просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
30 грудня 2004 року між Чернівецькою квартирно-експлуатаційною частиною району (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріфіл-Україна» (Орендар) укладено у письмовій формі договір № 12 оренди нерухомого військового майна, розташованого в Чернівецькому гарнізоні за адресою: м.Чернівці, вул. Авіаційна, 10.
Відповідно до директиви Міністра оборони України від 20.04.2005р. Квартирно - експлуатаційна частина району переформована у Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці.
Враховуючи вимоги чинного законодавства щодо нотаріального посвідчення договорів оренди, сторони вирішили нотаріально посвідчити укладений 30.12.2005р. (за матеріалами справи 30.12.2004р.) договір №12 нерухомого військового майна, розташованого в Чернівецькому гарнізоні за адресою: м.Чернівці, вул. Авіаційна, 10.
Так, 23 грудня 2005р. сторони уклали фактично новий договір оренди №12, який нотаріально посвідчений.
Згідно п.1.1 договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно: приміщення складу літ.А площею 626.20 кв.м;, (в попередній редакції договору - приміщення складу інв.№2 площею 640,9 кв,м), приміщення складу літ.Б площею 606,80 кв.м (в попередній редакції договору - приміщення складу інв.№24 площею 648 кв.м), приміщення складу літ.Ж площею 25,30 кв.м (в попередній редакції договору - приміщення складу інв.№42 площею 66,0 кв.м), приміщення прохідної літ. З площею 24,30 кв.м. (в попередній редакції - приміщення вартового інвентарний №48 площею 21 кв.м. (надалі Майно), яке знаходиться за адресою : м. Чернівці, вул.. Авіаційна, 10, військового містечка № 195, що знаходиться на балансі Чернівецької КЕЧ району Західного оперативного командування, вартість якого визначена за експертною оцінкою 75686 (сімдесят п'ять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн.
Відповідно до п.2 Договору, Майно є власністю Держави в оперативному управлінні Чернівецької Квартирно-експлуатаційної частини району (після перейменування - «Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці») орендодавця на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Чернівецьким міськвиконкомом 01 грудня 2005 року на підставі рішення Чернівецького міськвиконкому від 22 листопада 2005 року за № 903/20. Право власності зареєстроване Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації 13 грудня 2005 року за реєстраційним номером 13185369.
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.08.2014р. власником об'єкта оренди є держава в особі Міністерства оборони України.
У п.10.1. сторони встановили строк дії договору з 30.12.20004р. по 30.12.2009р.
Згідно п. 10.6 зазначеного договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.
30 грудня 2009 року між КЕВ м. Чернівці та ТОВ «Ріфіл-Україна» укладено Додатковий договір № 1 до Договору оренди № 12/2004 від 30.12.2004 року, відповідно до п.10.1 якого дію основного договору продовжено до 29 грудня 2011 року з гарантованим щорічним продовженням терміну дії договору оренди за письмовим погодженням сторін.
Відповідно до вимог ст.793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до вимог ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору він є нікчемним.
За ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).
Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали Додатковий договір № 1 до Договору оренди № 12/2004 від 30.12.2004 року, який втратив юридичну силу у зв'язку з укладенням нотаріально посвідченого договору №12 від 23.12.2005р. У противному випадку, якщо сторони мали намір укласти Додатковий договір №1 до договору нотаріально посвідченого від 23.12.2005р., то така Додаткова угода підлягала б нотаріальному посвідченню, що зроблено не було, виходячи з чого вона є нікчемною.
Отже, орендні правовідносини між сторонами ґрунтуються на умовах Договору № 12 від 23.12.2005р.
У відповідності до умов п.10.6. зазанченого Договору, за відсутності заяв сторін про припинення дії договору після закінчення строку його чинності, а саме після 30.12.2009р., протягом одного місяця, Договір № 12 від 23.12.2005р. продовжений на той самий термін (п'ять років), тобто по 30.12.2014р.
До матеріалів справи позивач додав лист від 10.10.2014 року за вих. № 2706 яким відповідача повідомлено, що термін дії договору оренди № 12/2004 від 30.12.2004р. нерухомого військового майна закінчується 28.12.2014 року, а подальше користування нежитловими приміщеннями можливе лише за умови переукладення договору оренди на новий термін із обов'язковим виконанням незалежної експертної оцінки майна та дотриманням всіх вимог чинного законодавства у сфері оренди державного (військового) майна. Зазначений лист одержав 21.10.2014р. гр.Салагор, однак у матеріалах справи відсутні докази у підтвердження його повноважень. Доказів надіслання цього листа відповідачу чи одержання його уповноваженим представником відповідача суду не надано.
Пізніше позивач повідомив відповідача листами № 3209 від 11.12.2014р. (надісланий 12.12.2014р.), № 3293 від 22.12.2014р. (надісланий 08.01.2015р.) про припинення дії договору оренди 28.12.2014р., у зв'язку з тим, що відповідач для продовження дії договору не надав відповідних документів, приміщення після закінчення терміну договору повинні бути звільнені та передані КЕВ м.Чернівці в належному стані.
Однак, відповіді на зазначені листи КЕВ м. Чернівці отримано не було, орендоване приміщення не було звільнене у зв'язку з чим права позивача (орендодавця) є порушеними.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем після закінчення дії договору оренди №12 від 30.12.2004р. та попередження про неможливість продовження договірних відносин, фактично продовжує безпідставно займати орендоване майно.
Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін.
Частиною 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.
У відповідності до п. 5.8 вищезазначеного договору вказано, що у разі припинення або розірвання договору Орендар зобов'язаний повернути Орендодавцеві орендоване майно у належному стані.
Відповідно до ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Враховуючи, що позивач у строк, встановлений ст. 17 Закону "Про оренду державного та комунального майна" повідомив відповідача листами №3209 та № 3293 про відмову від продовження договору оренди, то укладений між сторонами договір №12 від 23.12.2005р. припинив свою дію 30.12.2014р.
При цьому, заперечення відповідача щодо неотримання зазначених вище листів з посиланням на лист Чернівецької дирекції поштамту від 16.03.2015р. №2.3-11-14 судом відхиляються, оскільки згадані листи № 3209 від 11.12.2014р., № 3293 від 22.12.2014р. надіслані позивачем за місцезнаходженням відповідача: м.Чернівці, вул.Авіаційна, 10. Зокрема лист № 3209 від 11.12.2014р. за інформацією поштамту виданий адресату 17.12.2014р. по паспорту Казаку Георгію Васильовичу, а лист № 3293 від 22.12.2014р. повернуто підприємством зв'язку з посиланням на закінчення строку зберігання та виданий 13.02.2015р. КЕВ м.Чернівці по паспорту Бідоча.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про належне виконання позивачем свого обов'язку, згідно п.10.6. Договору, про надіслання відповідачу заяви про припинення дії Договору.
Отже, з моменту припинення договірних відносин у орендаря виник обов'язок повернути об'єкт оренди у стані, в якому він був одержаний, або у стані, який зазначено в Договорі.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач належних та допустимих доказів повернення з оренди нежитлового приміщення не подав та доводи позивача не спростував.
Посилання відповідача на фактичне продовження дії договору оренди з підстав сплати орендарем орендних платежів протягом січня-березня 2015р. не беруться судом до уваги оскільки не спростовують доводів позивача про припинення дії договору. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач надсилав відповідачу рахунки №22 від 14.01.2015р., №123 від 12.02.2015р., №342 від 13.03.2015р. на оплату неустойки за неповернення майна, згідно п.10.12 Договору. Докази виставлення рахунків на сплату орендних платежів після припинення дії Договору у матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідач на день розгляду справи нерухоме військове майно, розташоване в Чернівецькому гарнізоні за адресою: м.Чернівці, вул. Авіаційна, 10 позивачу не повернув, правові підстави для подальшого користування зазначеним спірним майном, яке є власністю держави в особі Міністерства оборони України, у відповідача відсутні.
Статтею 16 ЦК України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу. Серед способів захисту цивільних прав та інтересів пунктом 5 частини другої ст. 16 ЦК України передбачено примусове виконання обов'язку в натурі.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про зобов'язання ТОВ "Ріфіл-Україна" звільнити нежитлові приміщення, передані за договором оренди №12 від 30.12.2004р., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Судовий збір, відповідно приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.
Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Ріфіл-Україна» (м.Чернівці, вул.Авіаційна,10, код ЄДРПОУ 32959886) звільнити нежитлові приміщення орендованих будівель № 2, 24, 42, 48 передані згідно договору оренди №12 від 30 грудня 2004 року, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Авіаційна, 10.
3. Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю «Ріфіл-Україна» (м.Чернівці, вул.Авіаційна,10, код ЄДРПОУ 32959886) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Черніві (м.Чернівці, вул.Українська, 43, код ЄДРПОУ 08179180) судовий збір в сумі 1218,00 грн.
4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Повне рішення складено 25.03.2015р.
Суддя В.В. Дутка