Справа: №2-а-3051/11 Головуючий у 1- й інстанції Унятицький Д.Є. Суддя - доповідач: Файдюк В.В.
Іменем України
23 березня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Старової Н.Е.
Чаку Є.В.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії, -
В березні 2011 року позивач звернувся до Бородянського районного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії.
Постановою Бородянського районного суду Київської області від 12 серпня 2011 року вказаний адміністративний позов - задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області було залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Між тим, у вступній частині зазначеного рішення апеляційного суду допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище, ім'я та по-батькові судді колегії: замість Літвіної Н.М. зазначено Старова Н.Е.
Крім того, у вступній частині вказаного рішення невірно зазначена дата прийняття рішення: замість 25 листопада 2013 року зазначене 26 листопада 2013 року.
Згідно з ч. 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, колегія суду прийшла до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року при цьому не змінюючи суті рішення.
Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, колегія суддів, -
Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії.
В тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року ухвали прізвище, ім'я та по-батькові судді колегії: Літвіна Н.М. замість Старової Н.Е.; зазначити дату її ухвалення як 25 листопада 2013 року замість 26 листопада 2013 року.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Файдюк В.В.
Судді: Чаку Є.В.
Старова Н.Е.