Ухвала
11 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України», третя особа - первинна профспілкова організація Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України», про визнання незаконним утримання із заробітної плати, стягнення недоплаченої заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року,-
У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України», посилаючись на те, що вона займає посаду доцента кафедри фтизіатрії у Державному закладі «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України». Вважала, що відповідач безпідставно здійснював утримання із її заробітної плати у вигляді профспілкових внесків. Зазначені утримання були проведені за періоди з лютого 2009 року по вересень 2009 року, з листопада 2009 року по грудень 2009 року, з січня 2010 року по червень 2010 року, з вересня 2010 року по грудень 2010 року, з січня 2011 року по грудень 2011 року, з січня 2012 року по грудень 2012 року, з січня 2013 року по квітень 2013 року. У зв'язку з цим загальна недоплата за вказані періоди по заробітній платі склала 2 297,55 грн.
Просила суд визнати незаконним та необґрунтованим утримання відповідачем із її заробітної плати за зазначені вище періоди на загальну суму 2 297,55 грн та стягнути зазначену суму з відповідача на її користь.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.
ОСОБА_4, не погоджуючись з даними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обгрунтовано виходив із того, що позивачем не було надано належних доказів на підтвердження своїх вимог, а обставини викладені в позовній заяві були спростовані в ході судового розгляду справи наданими матеріалами, з яких вбачається, що утримання із заробітної плати ОСОБА_4 у вигляді профспілкових внесків проводилися законно, за добровільною згодою самого позивача, як члена первинної профспілкової організації Державного закладу Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України», а тому позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.
За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук