24 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/889/15-а
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Сварог"
до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
про визнання протиправним та скасування наказу, -
До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Сварог" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у м.Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "НПО "Сварог" від 11.03.2015 № 599.
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, також відповідно до даної норми, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається з матеріалів справи, до даної позовної заяви позивачем не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. При цьому, приєднано до позовної заяви копію квитанції від 17.03.2015, якою сплачено суму судового збору у розмірі 73,08 грн.
З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що всупереч зазначених вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та до позовної заяви не додано належний доказ сплати судового збору, а саме оригінал квитанції від 17.03.2015.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Сварог" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.
Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.
Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Ю.О. Скалозуб