23 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/880/15-а
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі
за позовом приватного підприємства "Семенівська мануфактура"
до Чернігівської митниці ДФС
про визнання незаконним та скасування рішення, картки відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС у якій позивач просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №102000010/2015/000051/2 від 03 березня 2015 року;
- визнати незаконною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110000/2015/00060 Чернігівської митниці ДФС;
- зобов'язати Чернігівську митницю ДФС здійснити митне оформлення товару, поставленого відповідно до умов Контракту SL12/07/2012 від 12 липня 2012 року за інвойсом №ХG14212 від 05 листопада 2014 року за митною вартістю, заявленою приватним підприємством “Національні традиції” при поданні митної декларації ІМ 40 ДЕ 102110000/2015/020988.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви приєднана квитанція про сплату судового збору від 17.03.2015 № ПН30727 у розмірі 146,16 грн.
Так, суд зазначає, що в силу вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 17.11.2011 № 4054-VI - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
При цьому, в силу статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, за практикою Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. (Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України").
Отже, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Враховуючи вищевикладене, адміністративними позовами майнового характеру є, зокрема, вимоги щодо протиправності рішень про коригування митної вартості товарів, оскільки останнє є прямим втручанням митних органів до майнових прав особи.
Таким чином, вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №102000010/2015/000051/2 від 03 березня 2015 року, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є майновими.
Як встановлено статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (від 1827,00 грн) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (до 4872,00 грн).
Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Крім того, даний адміністративний позов містить вимоги немайногового характеру (визнання незаконною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110000/2015/00060 Чернігівської митниці ДФС; зобов'язання Чернігівської митниці ДФС здійснити митне оформлення товару, поставленого відповідно до умов Контракту SL12/07/2012 від 12 липня 2012 року за інвойсом №ХG14212 від 05 листопада 2014 року за митною вартістю, заявленою приватним підприємством “Національні традиції” при поданні митної декларації ІМ 40 ДЕ 102110000/2015/020988), що відповідно до статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір" передбачає сплату судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).
З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що всупереч зазначених вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додано належний доказ сплати судового збору в розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України "Про судовий збір".
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання доказу сплати судового збору, з урахуванням сплачених 146,16 грн., в розмірі 341,04 грн. (майнові вимоги) та 73,08 грн. (немайнові вимоги).
Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування рішення, картки відмови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.
Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Ю.О. Скалозуб