про повернення позовної заяви
24 березня 2015 р. Справа № 902/371/15
Суддя господарського суду Банасько О.О. , розглянувши матеріали
за позовом: Малого приватного підприємства фірми "Альфа-М", м.Київ
до: Військової частини НОМЕР_1 , м.Вінниця
про стягнення 36 794 грн 65 коп. штрафних санкцій
До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Малого приватного підприємства фірми "Альфа-М" до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 36 794 грн 65 коп.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.
Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України. Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.
Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.42, 43 ГПК кодексу України.
Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Крім того, в абзаці 7 п.3.5 вказаної постанови Пленуму зазначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Так, позивачем в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів долучено до позовної заяви № 70/3 від 19.03.2015 р. фіскальний чек № 5202 від 21.03.2015 р., однак він не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу із врахуванням діючої редакції ч.1 ст.56 ГПК України, відповідно до якої таким доказом може слугувати лише лист з описом вкладення.
Слід вказати, що зі змісту фіскального чеку неможливо встановити, які саме документи були надіслані відповідачу даним листом.
Зазначена обставина є суттєвою, оскільки нормами ст.59 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.
Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
На підставі викладеного вище позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів - лист з описом вкладення із зазначенням в його переліку копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів).
Повертаючи позовну заяву без розгляду, суд також вважає необхідним повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 6 від 20.03.2015 р. згідно приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI вiд 08.07.2011 року.
Керуючись ст.ст.3, 4, 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI вiд 08.07.2011 року, п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву № 70/3 від 19.03.2015 р. на 3-х аркушах разом з матеріалами на 8-х аркушах та конверт повернути позивачу.
2. У відповідності з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір у сумі 1 827 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 6 від 20.03.2015 р., підлягає поверненню.
3. Копії позовної заяви №70/3 від 19.03.2015 р., факсимільного чеку №5202 від 21.03.2015 р. долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.
4. Ухвалу надіслати позивачу, копію ухвали відповідачу рекомендованим листом.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи.
2,3 - позивачу - вул.Героїв Дніпра, 5, кв.45, м.Київ-209, 04209 (разом з матеріалами); вул.Артема, 59А, к.37, м.Київ-53, 04053.
4 - відповідачу - м.Вінниця-7, 21007.