12 березня 2015 рокусправа № 808/4976/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.
за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду
від 13 листопада 2014 року
у справі № 808/4976/14
за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,
АДРЕСА_2;
до відповідача Реєстраційної служби
Запорізького районного управління юстиції
Головного управління юстиції у Запорізькій області,
вул. Дзержинського, 5, м. Запоріжжя, 69063;
треті особи ОСОБА_4,
АДРЕСА_1, 69114;
ОСОБА_5
АДРЕСА_1, 69114;
ОСОБА_6
АДРЕСА_3;
про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -
встановив: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали позов до Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області, про:
визнання протиправним рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1/4 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2;
визнання недійсними витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно;
зобов'язання внести зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Дуляницька С.М.) своєю постановою від 13 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовив.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Позивачі, вказують на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норма матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявники посилаються на те, що у відповідності з договором купівлі-продажу від 22 жовтня 2007 року стали власниками житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, який піддали реконструкції та збільшили житлову площу.
Реєстрація права власності за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 порушує права та охоронювані законом інтереси у публічно-правових відносинах.
Просили постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.
Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку.
З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Обставини справи: Запорізький районний суд Запорізької області своїм рішенням від 06 червня 2013 року в цивільній справі № 0810/7297/2012 (пр. № 2/317/334/2013) скасував державну реєстрацію права власності, витребував від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок, та визнав за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право власності за кожною на 1/4 житлового будинку АДРЕСА_2.
На підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06.06.2013 року № 0810/7297/2012 до реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області із заявою про державну реєстрацію прав на житловий будинок звернувся громадянин ОСОБА_8, який діяв в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Державним реєстратором прийнято рішення щодо проведення державної реєстрації прав власності на вищезазначене майно № 10712166 та проведено державну реєстрацію прав власності за громадянами, про що свідчать витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Визнання протиправним рішення про реєстрацію права власності; визнання недійсними витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно; та зобов'язання внести зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації; стали предметом судового позову.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.
Перелік основних способів захисту цивільних прав (а право власності відноситься до категорії цивільних прав) зазначається в Цивільному кодексі України.
Завданням адміністративного судочинства, згідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) <…>
В силу приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року N 1952-IV державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.
Запорізький районний суд Запорізької області, про що зазначено вище, своїм рішенням від 06 червня 2013 року в цивільній справі № 0810/7297/2012 скасував державну реєстрацію права власності на житловий будинок, витребував від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок, та визнав за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 права власності за кожною на 1/4 житлового будинку № АДРЕСА_2.
Рішення суду набрало законної сили.
Відповідно до вимог статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Визначаючи обов'язковість судових рішень, слід звернути увагу, що законодавець встановлює не тільки заходи процесуального примусу забезпечення судочинства, а й юридичну відповідальність за невиконання чи недобросовісне виконання судових рішень, тим самим забезпечує державний примус щодо охорони суспільних відносин у публічній сфері.
В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 808/4976/14 - без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: О.В. Юхименко
Суддя: В.В. Мельник
Суддя: Л.М. Нагорна