16.03.2015 р.Справа № 820/19459/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Макаренко Я.М.
Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.
за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2015р. по справі № 820/19459/14
за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення вартості матеріального забезпечення,
Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (надалі по тексту позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:
- стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_1 вартість матеріального забезпечення у сумі 1733 грн. 05 коп. на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року позовну заяву Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року та прийняти нову ухвалу.
Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення про залишення без розгляду позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, що зумовило застосування судом наслідків пропущення строку звернення до суду, визначених ст.100 КАС України, та відповідно залишення адміністративного позову без розгляду.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, обчислення строку звернення до суду відбувається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, Харківський міський центр зайнятості дізнався про факт реєстрації ОСОБА_1 як ФО-П з листа відділу Державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Харківського міського управління юстиції № 04-13-10/8550 від 14.08.2014 року та Повідомлення про проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Із інформації зазначеної у вказаних документах та при підготовці довідки для Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості для припинення підприємницької діяльності Харківському міському центру зайнятості стало відомо, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець.
За наслідками проведення позивачем стосовно відповідача розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» складений акт №262 від 09.10.2014 року, з якого вбачається, що на час реєстрації відповідача в Центрі зайнятості, запис щодо реєстрації відповідача як ФО-П в базі ЄIAC був відсутній.
З позовом до суду позивач звернувся 03.12.2014 року, про що свідчить штапм вхідної кореспонденції, тобто у строки передбачені ст. 99 КАС України.
Таким чином , колегія суддів приходить до висновку, що позивач не пропустив строк звернення до суду з вказаним позовом.
За таких обставин, приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків щодо залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості задовольнити.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2015р. по справі № 820/19459/14 скасувати.
Справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення направити до Харківського окружного адміністративного суду на розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 17.03.2015 р.